Решение по делу № 22-889/2023 от 31.05.2023

Председательствующий – Гольцева О.В. (дело № 1-51/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-889/2023

23 июня 2023 года      город Брянск

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре                  Акулиной И.В.,

    с участием

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области     Макарцевой О.Ю.,

    защитника-адвоката           Лунькова А.Н.,

действующего в интересах осужденного Сысоева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Д.А. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года, которым

Сысоев Владимир Юрьевич, <....> судимый:

- 22 мая 2018 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, ФЗ от 31.12.2014 года №528-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 20 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания. 19 марта 2022 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 5 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определено Сысоеву В.Ю. следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять со дня отбытия Сысоевым В.Ю. основного наказания в виде принудительных работ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом, мнение защитника в интересах осужденного об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Сысоев В.Ю. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено 22 июля 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сысоев В.Ю. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Д.А., не оспаривая доказанности вины Сысоева В.Ю. и квалификации его действий, обращает внимание, что в резолютивной части приговора указано на назначение наказания в виде принудительных работ без предварительного указания на назначение осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что является нарушением положений Общей части УК РФ. В связи с чем, просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный Сысоев В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Правовая оценка действиям Сысоева В.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, дана правильно.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении мать инвалида, страдает хроническими заболеваниями, смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие хронических заболеваний, на иждивении матери – инвалида, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив эти сведения в совокупности, суд пришел к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание без реального отбывания в местах лишения свободы, применив положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Однако, из обжалуемого приговора видно, что судом наказание в виде лишения свободы Сысоеву В.Ю. не назначено, решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не принято.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению в указанной части.

Решая вопрос о виде наказания, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Сысоеву В.Ю. с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы и заменить его принудительными работами.

При назначении наказания Сысоеву В.Ю. суд апелляционной инстанции применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сысоевым В.Ю. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также применения положений ст.ст.50, 64, 73 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного Сысоева В.Ю. после совершения преступления, и в судебном заседании, свидетельствующее об его раскаянии в содеянном, тот факт, что он удовлетворительно характеризуется, суд, в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, об имеющихся основаниях, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного Сысоева В.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из принципа справедливости, его эффективности и соразмерности содеянному, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 апреля 2023 года в отношении Сысоева Владимира Юрьевича изменить: абзац первый резолютивной части приговора суда, начиная со слов «и назначить ему наказание», изложить в следующей редакции:

«и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов