Решение по делу № 33-6538/2018 от 10.05.2018

Судья: Плаксина В.Ю.    Дело № 33-6538/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         05 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В.,Климовой О.С.

при секретаре судебного заседания: Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королевой О.В., Королева А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области от 27 марта 2018 года о передаче дела по иску Королевой О.В., Королева А.А. к Королевой Т.В. об обязании устранить последствия пожара, произвести ремонтно-восстановительные работы по подсудности,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Королевой Т.В. об обязании устранить последствия пожара, произвести ремонтно-восстановительные работы. В обосновании заявленных требований, указывают, что Королева О.В, Королев А.А. и Королева Т.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности: Королевой О.В. принадлежит - 13/65 долей, Королеву А.А. – 13/65 долей, Королевой Т.В. – 39/65 долей. Дом фактически разделен на 2 самостоятельные квартиры, поделены лицевые счета. Порядок пользования определен собственниками.

16 августа 2014 г. в квартире, занимаемой Королевой Т.В. произошел пожар, в результате которого дом получил значительные повреждения.

Истцы неоднократно направляли претензии ответчику с требованиями произвести мероприятия по ликвидации последствий пожара ее квартиры и устранению угрозы разрушения дома в целом.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 марта 2018 года в связи с установлением отсутствия регистрации ответчика Королевой Т.В. на территории Ленинского района г. Н. Новгорода, гражданское дело по иску Королевой О.В., Королева А.А. к Королевой Т.В. об обязании устранить последствия пожара, произвести ремонтно-восстановительные работы направлено по подсудности в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В частной жалобе Королевой О.В., Королева А.А. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного. В качестве доводов указывают, что они являются собственниками жилого помещения, поврежденного в результате пожара, кроме того они также являются собственниками общего имущества. Указывают, что иск был направлен на защиту права пользования не только абстрактной долей в праве на жилой дом, но и общедомовым имуществом, в связи с чем, при вынесении определения, суд должен был руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ и оставить рассмотрение дела в суде в юрисдикции которого находится указанное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ6 г. ответчик Королева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> - то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области и на момент подачи иска ответчик не был зарегистрирован на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Н. Новгорода с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как усматривается из текста искового заявления, Королева О.В., Королев А.А. обратились в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода по месту нахождения объекта недвижимого имущества с исковым заявлением об обязании ответчика устранить последствия пожара, произвести ремонтно-восстановительные работы, а также с целью устранения нарушения права пользования общим имуществом, поврежденным в результате пожара, находящимся в общей долевой собственности собственников дома, в том числе и их собственности. В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что участники долевой собственности по соглашению между собой вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В то же время, действующее законодательство предусматривает и обязанности участников долевой собственности, перечень которых закреплен в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации - соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.. Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками жилого <адрес> г. Н. Новгорода. Доли в натуре не выделены. Заявленным иском истцы просили суд, в том числе, устранить нарушения их прав собственников в пользовании общим имуществом, поврежденным в результате пожара, которые в силу ст. 30 ГПК РФ подлежат разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества. При таком положении определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить и гражданское дело по иску Королевой О.В., Королева А.А. к Королевой Т.В. об обязании устранить последствия пожара, произвести ремонтно-восстановительные работы направить в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: