Решение по делу № 33-3267/2023 от 15.03.2023

Судья Рыбаков Р.В. № 33-3267/2023

№ 2-3580/2023

64RS0047-01-2022-004762-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалакова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Учеваткиной Н.А, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - Писаревой О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Шалакова А.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Саратовской области - Савиной С.В., полагавшей доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Шалаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 19 февраля 2018 года следователь следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - СЧ СУ УМВД России по Саратовской области) возбудил в отношении Шалакова А.С. уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, по приобретению имущественных прав на жилые помещения, расположенные в блок-секции «И» строящегося многоквартирного жилого дома жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (далее - ЖСК «Капитель-2002»). 22 февраля 2018 года в 17 часов 10 минут Шалаков А.С. был задержан в качестве подозреваемого и помещен в изолятор временного содержания. 23 февраля 2018 года начальником отдела СЧ СУ УМВД России по городу Саратову было возбуждено ходатайство об избрании в отношении Шалакова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. 23 февраля 2018 года Октябрьским районным судом города Саратова в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении Шалакова А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 21 апреля 2018 года. Шалакову А.С. были установлены запреты: покидать жилое помещение, общаться с людьми, использовать телефонную связь и сеть «Интернет», получать корреспонденцию. Впоследствии его действия были переквалифицированы на часть 2 статьи 201 УК РФ. 24 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Шалакова А.С. по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления, а по части 2 статьи 201 УК РФ уголовное дело прекращено на основании пункта 3 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. В результате возбуждения уголовного дела в отношении Шалакова А.С., избрания в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, нахождения на протяжении более двух лет в статусе обвиняемого, репутационных потерь в связи с распространением в средствах массовой информации о его уголовном преследовании, Шалакову А.С. были причинены нравственные страдания. На основании вышеизложенного Шалаков А.С. просил взыскать с Министерства финансов РФ в за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шалакова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что при определении размера взысканной компенсации суд не учел требования разумности и справедливости, а также то, что уголовное дело в отношении одного из вменяемых преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям. Полагает, что отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца, обусловленных уголовным преследованием, равно как и доказательств причинения ему нравственных страданий, влияния избранной меры пресечения на его привычный образ жизни, ограничение реализации его прав.

УМВД России по городу Саратову, также не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Указывает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание прекращение уголовного дела в отношении Шалакова А.С. в части предъявленного обвинения по не реабилитирующим основаниям.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Шалаков А.С. и старший помощник прокурора Октябрьского района города Саратова просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудило в отношении председателя ЖСК «Капитель-2002» Рахмановой Н.Ю. уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л. д. 148).

19 февраля 2018 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову в отношении Шалакова А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (л. д. 27-29).

22 февраля 2018 года Шалаков А.С. задержан в качестве подозреваемого (л. д. 23-26).

23 февраля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда города Саратова в отношении Шалакова А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты: покидать жилое помещение без письменного разрешения следователя, общение с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и обвиняемых, использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда (л. д. 46-47).

28 февраля 2018 года Шалакову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (л. д. 64-69).

09 августа 2018 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову возбудила в отношении Шалакова А.С. и других лиц уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л. д. 37-39), которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом № (л. д. 153).

17 августа 2018 года постановлением Октябрьского районного суда города Саратова мера пресечения Шалакову А.С. в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, установлен запрет: покидать жилое помещение без разрешения следователя, за исключением ежедневного выхода для прогулок на два часа; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу свидетелям и обвиняемыми, с разрешением общения с матерью и детьми; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением вызова экстренных служб, общения с адвокатом, следователем и судом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда (л. д. 55-56).

09 октября 2018 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № (л. д. 154-155).

30 января 2019 года Шалакову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ (л. д. 40-43).

29 ноября 2019 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову в отношении Шалакова А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 201 УК РФ (л. д. 33-36).

24 декабря 2020 на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по городу Саратову уголовное дело № в отношении Шалакова А.С. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ, а по части 2 статьи 201 УК РФ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Мера пресечения в виде запрета определенных действий была отменена (л. д. 85-104).

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 декабря 2022 года заявление реабилитированного Шалакова А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу реабилитированного Шалакова А.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взыскано 197 250 руб. (л. д. 138-139).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 133-139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Шалакова А.С., а также категорию и тяжесть вменяемых ему преступлений, факт его задержания и нахождения под стражей, избрания мер пресечения, связанных с ограничением свободы, а также иные обстоятельства, заявленные Шалаковым А.С. как основания для компенсации морального вреда, пришел к выводу о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования, свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканной денежной компенсации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и др.).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, - ответ ГУ МВД России по Саратовской области от 21 апреля 2023 года и ответ УМВД России по городу Саратова № 4/417 от 28 апреля 2023 года.

Согласно ответу информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области в отношении Шалакова А.С. на основании постановления Октябрьского районного суда города Саратова от 23 февраля 2018 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Сведений о привлечении к уголовной ответственности не имеется.

Из ответа УМВД России по городу Саратова № 4/417 от 28 апреля 2023 года следует, что 30 мая 2017 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову в отношении Рахмановой Н.Ю. возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств участников долевого строительства ЖСК «Капитель-2002» на сумму 21 655 575 руб. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, 09 августа 2018 года с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении Рахмановой Н.Ю., Язевой Ю.А., Шалаковой Е.А., Шалакова А.С., Пряхиной Н.А. и иных лиц по факту хищения имущественных прав на 144 помещения в строящемся доме ЖСК «Капитель-2002» на сумму свыше 50 № руб. с причинением участникам долевого строительства ЖСК «Капитель-2002» материального ущерба в особо крупном размере.

Кроме того, 09 октября 2018 года с уголовным делом № в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 19 февраля 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении Шалакова А.С. по факту приобретения имущественных прав на жилые помещения строящегося дома ЖСК «Капитель-2002» под видом оформления таких прав на третьих лиц, без осуществления оплаты либо передачи прав по заниженной стоимости, а именно на 3 жилых помещения, расположенных в блок-секции «И» - № № 107, 114, 119, с оформлением их на подставных лиц - Муканову А.Г. и Кубайтова Г.Х. и покушение на хищение 6 жилых помещений, расположенных в блок-секции «И» - № № 91, 92, 113, 149, 150, 155 строящегося многоквартирного жилого дома ЖСК «Капитель-2002», с оформлением их на подставное лица - Бачурина А.С.

Также 24 ноября 2020 года с уголовным делом № в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 29 ноября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 201 УК РФ, в отношении Шалакова А.С. по факту покушения на приобретение имущественных прав на 5 жилых помещений строящегося многоквартирного жилого дома в ЖСК «Капитель-2002» под видом оформления таких прав на третьих лиц, без осуществления оплаты либо передачи прав по заниженной стоимости, и причинения имущественного вреда ЖСК «Капитель-2002» и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой») с оформлением их на подставных лиц - Курякину Ю.С, Жидкову А.А., Ермакову Н.В., Бережную В.П., Зимину В.Ю., а также совершения незаконных сделок с участием подконтрольных лиц и аффилированной организации ООО «Мегастрой», в ходе которых осуществлено отчуждение имущественных прав на 14 квартир фактической стоимостью свыше 1 000 000 руб.

К уголовной ответственности по уголовному делу № был привлечен Шалаков А.С., которому 28 февраля 2018 года по обстоятельствам, послужившим возбуждению уголовного дела №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ.

24 декабря 2020 года СЧ СУ УМВД России по городу Саратову уголовное преследование по уголовному делу № по факту хищения имущественных прав на помещения ЖСК «Капитель-2002» стоимостью свыше 50 000 000 руб. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, по обстоятельствам которых Шалакову А.С. обвинение не предъявлялось и мера пресечения ему не избиралась.

По обстоятельствам предъявленного обвинения Шалакову А.С. в рамках уголовного дела № по факту оформления на подставных лиц Муканову А.Г., Кубайтова Г.Х. трех квартир по части 4 статьи 159 УК РФ преследование в отношении него прекращено частично на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а по оформлению им на подставных лиц имущественных прав на 16 помещений, принадлежащих ООО «Мегастрой», послуживших основанию к возбуждению уголовных дел №, №, №, и причинения в связи с этим имущественного вреда правам и интересам ЖСК «Капитель-2002» в связи с невозможностью их взыскания с ООО «Мегастрой», его действия были переквалифицированы с части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159, части 2 статьи 201 УК РФ на часть 1 статьи 201 УК РФ и преследование в отношении него было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а избранная ему Октябрьским районным судом города Саратова мера пресечения в виде запрета определенных действий была отменена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера взысканной компенсации судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в отношении Шалакова А.С. уголовное преследование в части было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, избрание меры пресечения (домашний арест, запрет определенных действий) было обусловлено не только уголовным преследованием, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующему основанию, но и предъявлением обвинения в совершении преступления, которое прекращено по не реабилитирующему основанию.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда обстоятельствам причинения морального вреда и негативным последствиям, претерпеваемым истцом в связи с этим.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 150 000 руб., который будет наиболее соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда.

В остальной части решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, соответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (№) за счет казны Российской Федерации в пользу Шалакова А.С. (№ №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей».

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 27 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи