Решение по делу № 2-3637/2019 от 10.09.2019

    Дело № 2-3637/2019

64RS0043-01-2019-004616-74

заочное решение

именем Российской Федерации

26.11.2019г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при помощнике Забалуеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В., Горбачева Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

истцы обратились с указанным иском к ответчику, с учетом уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требований, просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на завершенный строительством объект-нежилое здание ФИО6 с кадастровым номером № общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками незавершенного строительством жилого здания с кадастровым номером № (степень готовности 85%), общей площадью 71,6 кв.м, по адресу: <адрес>, б/н и зельного участка с кадастровым номером № площадью 122 кв.м., на основаиии Договора купли-продажи недвижимости о 19.12.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН. Нежилое здание строилось на основании разрешения на строительство и было введено в эксплуатацию со степенью готовности-85 %, что подтверждается разрешением на строительство и техническим паспортом БТИ от 25.07.2006 г. Для того, чтобы завершить строительство нежилого здания, 05.05.2016 г. Попов В.В. и Горбачев Е.Н. обратились в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако 12.05.2016 г. ими был получен ответ Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, согласно которому не представляется возможным выдача градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что не установлен градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». 16.05.2016 г. истцы обратились в Комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в Правила. 10.06.2016г. Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительетву дал ответ, что указанный земельный участок находится на территории общего пользования. На одном из очередных заседаний комиссии обращение будет рассмотрено. Однако, никаких изменений в правила землепользования и застройки внесено не было, в связи с чем невозможно было получить градостроительный план земельного участка и разрешение на окончание строительства незавершенного строительством нежилого здания. Так как в административном порядке получить разрешение на окончание строительства было невозможным, Попов В.В. и Горбачев Е.Ы. в 2018 году завершили строительство нежилого здания, затем обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, получили ответ от 15.04.2019 г. согласно которому выдача разрешения на построенный объект не предусмотрена, признание права собственности должно осуществляться в судебном порядке. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а так же схемой расположения здания на земельном участке. Земельный участок имеет разрешенный вид использования -размещение объекта попутного торгово-бытового обслуживания (мини-магазина). В соответствии с Картой функциональных зон городского округа, входящей в состав Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», земельный участок расположен в административно-деловой, культурно-зрелищной, торговой функциональной зоне, вне границ территорий общего пользования. Строительство объекта было согласовано с аэропортами.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, о чем предоставили суду письменные заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ранее ответчик предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд, с учётом мнения истцов, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Попов В.В. и Горбачев Е.Н. являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) незавершенного строительством жилого здания с кадастровым номером № (степень готовности 85%), общей площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н и зельного участка с кадастровым номером № площадью 122 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.8-27) и не оспаривались сторонами.

Судом также установлено, что нежилое здание строилось на основании разрешения на строительство (л.д.28) со сроком действия до 08.12.2008г. и было введено в эксплуатацию со степенью готовности-85 %, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 25.07.2006г. (л.д. 29-38).

Установлено, что в целях завершения строительства нежилого здания, 05.05.2016г. Попов В.В. и Горбачев Е.Н. обратились в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (л.д.50). Однако, 12.05.2016г. ими был получен ответ Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, согласно которому не представляется возможным выдача градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером № в связи с тем, что не установлен градостроительный регламент в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (л.д.52-53).

Установлено, что 16.05.2016г. истцы обратились в Комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (л.д.53). 10.06.2016 г. Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству дал ответ, что указанный земельный участок находится на территории общего пользования. На одном из очередных заседаний комиссии обращение будет рассмотрено (л.д.54).

Однако, градостроительный план земельного участка и разрешение на окончание строительства незавершенного строительством нежилого здания получено не было.

Установлено, что Попов В.В. и Горбачев Е.Ы. в 2018 году завершили строительство нежилого здания (л.д.39-49), после чего обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое получили ответ от 15.04.2019г., согласно которому выдача разрешения на построенный объект не предусмотрена, признание права собственности должно осуществляться в судебном порядке (л.д.57-58).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на спорный объект не произведена, из чего следует, что данный объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано с соблюдением требований ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие настоящего Кодекса, а также в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ. При этом правила п.2 ч.6 ст.55 настоящего Кодекса не применяются.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 ГрК РФ; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии с разъяснением, изложенным в абз.2 п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от 07.11.2019г., фактически представленное к исследованию здание по технико-экономическим показателям соответствует правоустанавливающим документам на объект незавершенный строительством со степенью готовности 85%, инвентарный номер № Литера А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, б/н по всем указанным в данных документах критериям, за исключение показателя общей площади, изменение которого обусловлено точностью производимых измерений в совокупности с произведенными отделочными работами.

На момент производства исследования нежилое здание эксплуатируется в качестве магазина розничной торговли, все помещения закончены отделочными поверхностями, имеются работоспособные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, что позволяет сделать вывод о том, что объект закончен строительством. На момент исследования объект соответствует следующим характеристикам: Площадь застройки - 91 кв.м.; Общая площадь - 70,8 кв.м.; Этажность-1; Количество этажей – 1.

В соответствии с произведенным исследование в рамках составления ответов на первый и второй вопросы, установлено, что нежилое здание соответствует правоустанавливающим документам, планировка полностью повторяет сведения, имеющиеся в техническом паспорте, перепланировки и реконструкции здания отсутствуют.

Здание инвентарный номер № Литер А, фактически расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, б/н с кадастровым номером №, соответствует предъявляемым к данного рода строениям, расположено в границах отвода земельного участка, в следствии чего нарушений прав и интересов иных лиц, а также наличия угрозы жизни и здоровья не выявлены.

Здание, общей фактической (определенной на момент производства исследования) площадью 70,8 кв.м, расположено в кадастровых границах земельного участка общей площадью 122 кв.м. с кадастровым номером №.

Рыночная стоимость объекта оценки, а именно, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на дату производства заключения, округленно составит: 2 244 000 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, выводы эксперта носят однозначный характер; заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, в установленном законом порядке, методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено.

В деле не имеется и суду не предоставлено данных о том, что возведенное строение в целом каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок имеет разрешенный вид использования -размещение объекта попутного торгово-бытового обслуживания (мини-магазина), категория земель- земли населенных пунктов. В соответствии с Картой функциональных зон городского округа, входящей в состав Генерального плана муниципального образования «Город Саратов», земельный участок расположен в административно-деловой, культурно-зрелищной, торговой функциональной зоне.

Строительство объекта было согласовано с аэропортами (л.д. 59-63).

Доводы ответчика о том, что объект недвижимости на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом находится на территории общего пользования в данном конкретном случае не может быть принят во внимание судом, поскольку, согласно представленным в материалах дела данным, незавершенный строительством объект -нежилое здание с площадью застройки 91 кв.м., было возведено в 2006 году на основании Разрешения на строительство № от 08.12.2005г. и рабочего проекта, разработанного ООО «РИЦ Саратовгражданпроект» (л.д.28), на земельном участке с видом разрешенного использования - размещение объекта попутного торгово-бытового обслуживания (мини-магазина), предоставленном на основании Договора аренды земельного участка № от 05.09.2001г. и приобретенным в собственность на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.01.2007г. №Т-57-р, а также Договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 03.03.2007г. в связи с возведением на нем объекта незавершенного строительством. На момент рассмотрения дела судом на территории города Саратова действуют Правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденные решением Саратовской городской думой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, объект исследования расположен в зоне ОД-1.1- зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного и торгового назначения. Принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности незавершенный строительством объект –нежилое здание со степенью готовности 85% расположено в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка. Завершенный строительством объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении работ по завершению строительства спорного объекта перепланировка или реконструкция объекта не проводилась, площадь застройки не увеличена, были монтированы инженерные системы: газоснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, произведен ремонт помещений.

Суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29.04.2010г. №10/22, приходит к выводу, что за истцами надлежит признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на завершенный строительством объект-нежилое здание Литер А с кадастровым номером № общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исходя из стоимости испрашиваемого объекта (2244000 руб.) истцами должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 19420 руб. Вместе с тем, истцами оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3630 руб. Таким образом с истцов в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 790 руб., т.е. по 7895 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Поповым В.В., Горбачевым Е.Н. право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на завершенный строительством объект-нежилое здание Литер А с кадастровым номером № общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Попова В.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7895 руб.

Взыскать с Горбачева Е.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                О.В. Терехова-Сидоркина