Решение по делу № 33-3418/2023 от 14.04.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3418/2023 УИД 36RS0010-01-2022-002172-09 Строка № 206 г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-165/2023 по исковому заявлению Тулинова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Хвастуновой Марине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Тулинова Сергея Александровича

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года

(судья Строкова О.А.),

УСТАНОВИЛА:

Тулинов С.А. обратился в Борисоглебский городской суд с иском к ИП Хвастуновой М.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 780,82 руб., продолжив их начисление до момента полного возврата денежных средств; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1723,42 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 на банковский счёт ответчика истцом была переведена денежная сумма в размере 50 000 руб. При этом в договорных отношениях с ИП Хвастуновой М.М. он не состоит, никаких товаров или услуг не приобретал, агентских договоров или договоров поручения не заключал, в связи с чем, правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств ответчиком не имеется (присутствуют признаки неосновательного обогащения). В платёжном поручении от 12.10.2022 указан плательщик - Тулинов С.А. и назначение платежа - за «Карту Автопомощи» № по № от 11.10.2022, однако договор на приобретение услуги «Автопомощь на Дороге» с ответчиком не заключался. 24.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., которая была получена ответчиком 13.12.2022, но оставлена без удовлетворения (л.д. 4-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований Тулинова С.А. к ИП Хвастуновой М.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано (л.д. 43,44-46).

В апелляционной жалобе истец Тулинов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка законности действий ответчика, в том числе, не установлены основания распоряжения ответчиком денежными средствами истца (л.д. 52-54).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Хвастунова М.М. просит оставить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области без изменения, апелляционную жалобу Тулинова С.А. – без удовлетворения (л.д. 65-66).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тулинова С.А. по доверенности Котляров В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2022 на банковский счёт ИП Хвастуновой М.М. Тулинов С.А. перевел денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № (л.д. 6).

В указанном платёжном поручении указаны следующие сведения: плательщик - Тулинов Сергей Александрович, назначение платежа - за «Карту Автопомощи» № по № от 11.10.2022.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что договор на приобретение услуги «Автопомощь на Дороге» с ответчиком не заключал.

Ответчиком ИП Хвастуновой М.М. факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. от истца не оспаривался, в подтверждение наличия правовых оснований для осуществления данного перевода представлены копия заявления Тулинова С.А. о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум (Карта №) от 11.10.2022 (л.д. 32), копия агентского договора № от 01.01.2022, заключенного между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (принципал) и ИП Хвастуновой М.М. (агент) (л.д. 33-36), копия акта (отчета) от 31.10.2022 об исполнении агентского договора № № от 01.01.2022 (л.д. 37-40), платежное поручение № от 09.11.2022 о переводе денежных средств плательщиком ИП Хвастуновой М.М. получателю ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» за карты тех.помощи на дорогах по АД № от 01.01.2022 (л.д. 41).

Из содержания заявления Тулинова С.А. о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум (Карта №) от 11.10.2022 следует, что Тулинов С.А. (клиент), действуя в своей воле и в своем интересе, дает свое согласие на заключение Договора публичной оферты с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль KIA SPORTAGE, VIN: № (пункт 1 и пункт 7 заявления). Оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1 Договора и составляет 50 000 руб. (пункт 2 заявления). Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цена карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение 24 мес.: с 11.10.2022 по 11.10.2024 (пункт 3 заявления). В заявлении имеется отметка о том, что с условиями договора-оферты клиент ознакомлен и согласен, текст договора (оферты) для ознакомления получил, все условия договора (оферты) и настоящего Сертификата ему разъяснены и понятны, а также отметка о получении карты № Тулиновым С.А., о чем имеются подписи истца (л.д. 32).

По условиям агентского договора № от 01.01.2022, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (принципал) поручает, а ИП Хвастунова М.М. (агент) за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющие владельцам активированных карт (клиенты) доступ к сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (пункт 1.1) (л.д. 33).

Агент обязуется самостоятельно осуществлять необходимую маркетинговую работу для реализации карт в соответствии с настоящим договором и письменными указаниями принципала (пункт 2.1.1); получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждением, перечислять принципалу (пункт 2.1.2); по итогам каждого месяца представлять отчет о реализованных картах, а по факту исполнения своих обязательств (продажи карт) по настоящему договору незамедлительно предоставлять принципалу реестр о количестве реализованных Агентом Карт, с целью дальнейшего подключения владельцев карт к обслуживанию (пункт 2.1.7). За оказание агентских услуг по реализации карт принципала по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента о реализованных картах (пункт 4.1) (л.д. 33, 33об.).

В акте (отчете) от 31.10.2022 об исполнении агентского договора № от 01.01.2022 в октябре 2022 под номером 621 значится Тулинов С.А. с суммой оплаты по договору 50 000 руб., в акте указаны суммы комиссионного вознаграждения исполнителя и сумма оплаты принципалу (л.д. 38).

Общая сумма оплаты принципалу соответствует сумме, указанной в платежном поручении № от 09.11.2022 о переводе денежных средств ответчиком ООО «ФИО4 КОНТРАКТ» за карты тех. помощи на дорогах по АД № от 01.01.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства обоснованности приобретения денежных средств от истца, факт приобретения или сбережения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица не нашёл подтверждения, в связи с чем пришёл к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Условием возникновения кондиционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь с иском, основание и цель перевода денежных средств на счет ответчика не указал, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, в то время как представленные ответчиком доказательств назначения и использования денежных средств в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку перечисление ответчику денежных средств основано на заявлении Тулинова С.А. о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум (Карта №) от 11.10.2022.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения и необходимости отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют неоднократно выраженной правовой позиции Верховного Суда РФ, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 24 мая 2022 года N №, согласно которой если доступен иск, вытекающий из договорных или иных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондиционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к иным обязательствам.

Правоотношения между сторонами и юридически значимые обстоятельства районным судом установлены верно, причины перевода денежных средств истцом ответчику определены, дело рассмотрено по заявленному предмету и основанию иска по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулинова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: