Решение по делу № 33-3-7243/2022 от 07.07.2022

Судья Рябухин С.Н. Дело № 33-3-7243/2022

№ 2 -183/2022

УИД 26RS0032-01-2021-000481-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Мясникова А.А., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова В.В.,

на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2022 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Степновского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2022 года,

по гражданскому делу по иску Макарова Владимира Владимировича к администрации Степновского муниципального округа СК о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника фактически принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим; наследство, признании права собственности.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года исковые требования Макарова В.В. удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

Макарова С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Степновского районного суда от 02.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

Считает, что данное решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Степновского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2- 231/2021 по иску Макарова Владимира Владимировича к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2022 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Степновского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года удовлетворено.

Суд определил:

Решение Степновского районного суда от 02 сентября 2021 г. по иску Макарова Владимира Владимировича к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности - отменить.

Привлечь в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу по исковому заявлению Макарова Владимира Владимировича к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности - Макарову С.Н.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п.8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что решением Степновского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года исковые требования Макарова В.В. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство - удовлетворены.

Макарову В.В., 22.11.1960 года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти Макаровой Р.В., умершей 02.03.2013 года, и Макарова С.В., умершего 08.05.2020 года.

Макаров В.В. признан наследником фактически принявшим наследство после умершей 02.03.2013 Макаровой Р.В., состоящего из 1/25 доли земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,00 га под кадастровым номером 26:28:0:0048, адрес (местоположение): земли СПК колхоза «Иргаклинский», Степновский район, Ставропольский край.

Макаров В.В., признан наследником фактически принявшим наследство после умершего 08.05.2020 Макарова С.В., состоящего из жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 3 116 кв.м. под кадастровым номером 26:28:020316:0273, расположенные по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. …. ул. …, дом № ….

За Макаровым В.В. признано право собственности на: 1/25 долю земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 435,00 га под кадастровым нойеррм 26:28:0:0048, адрес (местоположение): земли СПК колхоза «Иргаклинский», Степновский район, Ставропольский край; жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 3 116 кв.м. под кадастровым номером 26:28:020316:0273, расположенные по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. …. ул. …, дом №….

Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование доводов о пересмотре решения Степновского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель Макарова С.Н. указывает, что согласно решению Степновского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2021 года Макарову В.В. восстановлен срок для принятия наследства и он признан фактически принявшим наследство после умершей 02 марта 2013 года Макаровой Раисы Владимировны, умершего 08 мая 2020 года Макарова Сергея Владимировича, умершего 24 января 2021 года Макарова Игоря Сергеевича, ввиду отсутствия иных наследников.

Вместе с тем у Макарова И.С. имеется мать - Макарова Светлана Николаевна, которая не была привлечена к участию в рассмотрении дела.

Кроме того, в материалы дела нотариусом Степновского нотариального округа представлено завещание Макаровой Раисы Владимировны, согласно которому все свое имущество она завещала Макарову Сергею Владимировичу, … года рождения.

Доводы частной жалобы Макарова В.В. и его представителя Макаровой С.В. о пропуске Макаровой С.Н. срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам как правильно указал суд первой инстанции, являются необоснованными, поскольку не представлено убедительных данных свидетельствующих о том, что Макаровой С.Н. пропущен указанный срок без уважительных причин, напротив принимая во внимание, что согласно свидетельству о смерти Макарова И.С. от 27.01.2021, матерью которого является Макарова С.Н., усматривается, что при вступлении в наследство умершего Макарова С.Н. узнала о своем нарушенном праве.

Данные обстоятельства являются существенным условием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление обоснованно удовлетворено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части определения суда.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022.

Председательствующий:

Судьи: