Решение от 29.01.2014 по делу № 2-927/2014 (2-9489/2013;) от 28.08.2013

29 января 2014 года Дело № 2-927/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга

в лице судьи Гребеньковой Л.В.

при секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шубаева С. В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шубаев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Заявитель мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении заявителя в Выборгский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Также заявитель указал на то, что судебный пристав-исполнитель неверно указал адрес проживания заявителя, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист заявитель не получил.

Таким образом, заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительного листа нарушают его права на повторное предъявление исполнительного листа к взысканию.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Шубаева С.В. о принятии мер по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности было отказано. (л.д. 4).

Представитель заявителя Кривкина Е.А. явилась в судебное заседание, заявление поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 явился в судебное заседание, полагал, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное заявление не соответствует действительности, представил отзыв. Не имеется доказательств, что исполнителый лист был утрачен по вине службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Шубаева С. В. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заявитель указал, что не получил исполнительный лист из службы судебных приставов Выборгского РОСП. Полагал, что это произошло по вине судебного пристава-исполнителя ФИО4, которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства и последующих документах был неправильно указан адрес взыскателя, вместо <адрес> указан <адрес>.

Суд полагает, что направление судебным приставом-исполнителем письма с указанием ошибочного адреса не свидетельствует о его вине в утрате исполнительного листа, поскольку при отсутствии адресата, неправильном адресе ФГУП «Почта России» обязано возвратить такое письмо отправителю. Однако, письмо не было возвращено в Выборгское РОСП.

Кроме того, заявителем получен дубликат исполнительного листа, который будет предъявлен по взысканию, права заявителя на взыскание будут реализованы.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2014 ░░░░.