Решение по делу № 2-368/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-368/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Карымское

Карымский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Наумову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2011г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Наумовым Вячеславом Анатольевичем заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 523834,47 на срок до 22.11.2018г., под 21,90% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплаченных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 12235,27 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 12234,49 рублей.

ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 523834,47 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав № Т-1/2017 от 08.08.2017г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 481618,19 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 43617,27 руб.

08.08.2017г. между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Просит взыскать в пользу ООО «ТАСТ» с Наумова Вячеслава Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 525235,46 рублей из которых: 481618,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 43617,27 рублей – сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Наумова Вячеслава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8453 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражают.

Ответчик Наумов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу.

Статьей 684 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 525235,46 рублей, из которых: 481618,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 43617,27 рублей – сумма просроченных процентов.

Представленный ООО «ТРАСТ» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в свою очередь, произведённый ООО «ТРАСТ» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ТРАСТ» и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 8452,35 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с Наумова В.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8452,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Наумову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Наумова Вячеслава Анатольевича задолженность по кредитному договору № от 22.11.2011г. в размере 525235,46 рублей из которых: 481618,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 43617,27 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Наумова Вячеслава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины 8452,35 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Карымский районный суд.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

.