Решение по делу № 22-5032/2017 от 03.07.2017

Судья Шекун В.Ю.                                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Серопяне С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Широковой А.А.,

адвоката: Чепелева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного СО.ва О.В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Чепелева А.В. в защиту осужденного СО.ва О.В., поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Широковой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, СО.в О.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный СО.в О.В., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Осужденный указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание к которым отнес его заболевания: <данные изъяты> В связи с чем, просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное СО.ву О.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия СО.ва О.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, правильно.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая    наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному СО.ву О.В. было учтено: чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него заболеваний- <данные изъяты>

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам в жалобе, суд в приговоре учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме и смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении СО.ва О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <данные изъяты> областного суда.

Судья                                     _____________Н.И.Филинков