Решение по делу № 8Г-36932/2022 [88-2892/2023 - (88-36303/2022)] от 13.12.2022

УИД 52RS0002-01-2021-007539-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-2892/2023 (88-36303/2022)

                                                                                                       № 2-301/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть

город Саратов                                          25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Авдонина Ю. И. к Чугурян М. С., администрации города Нижнего Новгорода об установлении границ земельного участка, признании права собственности

по кассационной жалобе Чугурян М. С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя истца – Климину И.В., возражавшую против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2022 года удовлетворены исковые требования Авдонина Ю.И. к Администрации г. Нижнего Новгорода об установлении границ земельного участка, признании права собственности. Признано за Авдониным Ю.И. право собственности на земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, в границах, установленных межевым планом от 16.07.2020, подготовленным кадастровым инженером Мурсковым С.И. В удовлетворении иска Авдонина Ю.И. к Чугурян М.С. отказано.

Определениями Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2022 года и 26 мая 2022 года в указанном решении исправлены описки.

Указанные определения отменены апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородским областным судом от 06 сентября 2022 года.

     Чугурян М.С. подана апелляционная жалоба на решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2022 года.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного постановления по делу по иску Авдонина Ю.И. к Чугурян М.С., АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании исправить реестровую ошибку, о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка, об исключении записи об описании местоположения границ земельного участка.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в настоящее время обратился с суд с отдельным иском об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеется спор между теми же сторонами о смежной границе земельных участков.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с абзацем ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из приведенных норм процессуального права следует, что суд апелляционной инстанции проверяет правильность решения суда первой инстанции и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не мотивировал, чем обусловлена невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, принимая во внимание, что все имеющиеся у сторон доказательства представлены сторонами в суд первой инстанции.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об исправлении реестровой ошибки в описании смежного земельного участка, не означает, что настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, выводы суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела и о приостановлении производства по делу нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

     Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года отменить, направить дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья

    Судьи