Решение по делу № 2-894/2023 от 04.07.2023

Дело №2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре ПодуловойЕ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Степанову С.Л. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову С.Л. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> года по вине ответчика Степанова С.Л., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.В связи с тем, что страховательСтепанов С.Л. оставил место ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать со Степанова С.Л. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»сумму оплаченного страхового возмещения в размере 91 500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2945 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанов С.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что в результате ДТП, произошедшего <дата> года по вине ответчика Степанова С.Л., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ответчика Степанова С.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба возместило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в общем размере 91500 рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от <дата> Степанов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем у страховщика, возместившего страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 91 500 рублей, в силу подп. «1» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степанова С.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) к Степанову С.Л. (ИНН <№>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.Л. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 91 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2945 рублей, всего взыскать 94445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Согласовано

Судья А.В. Федина