Решение по делу № 2-557/2024 от 12.03.2024

УИД 05RS0013-01-2022-000017-09 2-557/2024

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием истца Газимагомедова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-557/2024 по иску Газимагомедова Руслана Газимагомедовича к ООО СК "Сбербанк страхование", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосудар-ственных пенсионных фонда организаций В.В. Климов о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества (жилой дом),

установил:

Газимагомедов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование", о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору страхования имущества (жилой дом), указывая, что 25 декабря 2020 года между Газимагомедовым Р.Г. и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор страхования «Защита частного дома» № на дом по адресу: <адрес>. Истец заключил данный договор через сеть интернет из приложения «Сбербанк онлайн». После оформления полиса была обнару-жена ошибка в адресе дома, вместо 23, был указан 9 дом. Им данные были загружены верно и исправить их он сам не имел возможности. Он позвонил в этот же день (ночь) в службу поддержки ответчика на номер 900, разъяснил ситуацию, на что ему порекомендовали обратиться в любой офис «Сбербанка».

На следующий день он обратился в офис № 8590/0021, где оформил необходимое заявления и получил заверения сотрудника, что ошибка исправ-лена. Как оказалось, это было не правда, т.к. в ночь на 31.01.2021 его дом затопило в результате обильных ливневых дождей. И после совершения необходимых действий (звонок на единый телефон спасения 112, звонок на номер 900 для сообщения о произошедшем страховом случае, спасения имущества) были собраны необходимые документы о произошедшем и отправлены ответчику в соответствии с условиями договора от 25.12.2020. Однако впоследствии сообщили, что изменения об исправлении номера дома в договор страхования не внесены. Посоветовали написать заявление о пересмотре произошедшего с приложением подтверждающих право соб-ственности на дом 23 документов, что и было сделано 06.03.2021. Дополнительное соглашение с исправлениями было заключено 30.03.2021.

После длительного рассмотрения заявки, не отвеченных обращений, игнорирования со стороны страховщика, всё же пришёл отказ по возме-щению ущерба на основании того, что дополнительное соглашение заключено 30.03.2021 и его действие распространяется на период после его заключения, т.е. после страхового случая.

Оценку ущерба ответчик не произвёл, не смотря на переданные необходимые материалы в виде фотографий и документов. В результате вышеуказанных происшествий был нанесён ущерб на следующие суммы:

• Ремонт после потопления - 190000 руб. (акт администрации <адрес> от 10.02.2021 №).

• обои, ламинат - 66310 руб. (накладная № от 15.10.2020);

• кровать - 14950 руб. (чек от 28.10.2020);

• шкаф-купе - 47000 руб. (накладная № от 06.11.2020);

• испорченный компьютер (моноблок) - 43500 руб. (акт о непригодности к ремонту Техники от 11.02.2021);

• химчистка помещения после затопления - 6000 руб.

Он отправил ответчику досудебное письмо от 19.11.2021 с требованием возместить понесённый им ущерб. Однако положительного результата так и не получил.

18.03.2024 г. истец Газимагомедов Р.Г. в порядки главы 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, изменив основания иска и увеличив размер исковых требований.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 30.01.2021 года в результате прошедшего дождя забило ливневую канализацию по <адрес>, в результате чего произошло потопление его домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

Данное событие в соответствии с п. 4.1.2.1.2. Полисных условий подпадает под определение «Залив» и является страховым случаем.

Вследствие залива, произошедшего в результате прошедшего дождя, и выхода системы ливневой канализации из строя, что причинил ущерб застрахованному имуществу.

В результате потопления произошел подмыв фундамента, потрескались стены тыльной и левой стороны, испортились обои, ламинат, корпусная и мягкая мебель, шкаф-купе, 2-х спальная кровать, о чем составлен акт Администрацией городского поселения «<адрес>», согласно которому по предварительным подсчетам для устранения потопления усиления фундамента, отсыпки земли и установки дополнительной системы дренажа, а также косметического ремонта требуется денежная сумма в размере 190 000 рублей.

Кроме того, в негодность пришел моноблок «ACER» стоимостью 43500 рублей.

Стоимость ламината, подложки, плинтусов, фурнитуры, обоев, клея и саморезов, необходимых для косметического ремонта составляет 66 310 рублей (накладная № от 19.10.2020 г.), стоимость строительных работ по обычаями делового оборота составляет сумму равную стоимости строительных материалов, то есть, 66 000 рублей.

Стоимость шкафа-купе составляет 47 000 рублей (накладная от 06 ноября 2020 г.). Стоимость двуспальной кровати «Куба» составляет 14 900 рублей.

Размер ущерба, причиненного ему в результате залива, составляет 427 710 рублей.

После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер ущерба. На его заявление от 27.05.2021 года письмом от 01.07.2021 г. ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для выплаты ему стра-хового возмещения, поскольку, по мнению ответчика, наступление события, имеющего признаки страхового случая, не подтверждено документально.

За период с 25.12.2020 года по 25.12.2021 года размер страховой премии составляет 5951 рубль.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, за период с 27 июня 2021 года по 02.04.2024 года (в рамках заявленных требований) составляет в сумме 198 540, 18 рублей.

Расчет: 3% от 5951 рублей составляет 196 руб. 38 коп.- размер неустойки за 1 день просрочки. Количество дней просрочки 188 дней в 2021 г., 365 дней в 2022 году, 365 дней в 2023 г., 93 дня в 2024 году, всего 1011 дней. 196, 38 х 1011 (дней просрочки) - 198 540,18 рублей.

Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию составляет 427 710 рублей. Штраф в размере 50% страховой выплаты составляет 213 855 рублей.

Просит с учетом уточнений, исключить п. 2 из дополнительного соглашения № от 30.03.2021 к Полису «Защита частного дома» №

Признать объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» серия № от 25.12.2020 дом по адресу: <адрес>.

Признать страховым случаем факт затопления застрахованного дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика 427710 руб. за ущерб по страховому случаю, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 198540,18 руб., штраф в размере 50 % страховой выплаты в размере 213855 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Дербентского районного суда РД от 02.04.2024г. к участию по делу привлечен в качестве третьего лица Финансовый уполно-моченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонда организаций В.В. Климов.

В судебном заседании истец Газимагомедов Р.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске и в уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просили в удовлетво-рении иска отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонда организаций В.В. Климов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осущес-твляется страхование (страховой случай).

П. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и перепис-ку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 декабря 2020 года между Газимагомедовым Р.Г. и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен был заключен договор страхования «Защита частного дома» №. Согласно Договору страхования, истцом было застра-ховано имущество в виде дома по адресу: <адрес>.

Из акта 10.02.2021, выданной Администрацией городского поселения «<адрес>», следует, что из-за ливневого дождя 30.01.2021 забило ливневую канализацию по <адрес>. В результате произошло подтопление домовладения застрахованного имущества.

Сведения о количестве выпавших осадков указанная справка не содержит.

20.02.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил документы, свидетельствующие о наступлении страхо-вого случая.

Ответчик направил письменный отказ № от 04.03.2021, в котором обосновывая свой отказ, указал, что по договору страхования застрахован дом №9.

06.03.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о пере-смотре ранее принятого решения.

29.06.2021 года истец обратился в службу финансового уполномо-ченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 361760 рублей.

21.06.2021 года Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно справке № от 01.02.2021, выданной ФГБУ «Северо- Кавказкое УГМС», в <адрес> гидромете-орологические наблюдения не производят, с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30.01.2021 был ливневый дождь 7,0 мм на ближайшей метрологической станции Дербент.

Условиями Договора страхования предусмотрены страховые риски, в числе прочих, «Залив» и «Стихийные бедствия».

Согласно пункту 4.1.2.1. Договора страхования, под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие:

- внезапного нештатного срабатывания противопожарных систем, т. е. не вызванного необходимостью их включения;

аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондициони-рования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Под «аварией» понимается внезапное повреждение ф или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. Не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (сприн-клерных, дренчерных) систем, систем кондиционирования или иных гидравлических систем и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе 0 «свищ»);

-проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю;

-выхода воды из аквариума в результате наступления одного из страховых событий или в результате аварии в системах жизнеобеспечения аквариума (в том числе слива и залива воды, систем биологической фильтрации и регенерации), если они соединены с системой водоснабжения и/или канализацией. При этом ущерб, причиненный самому аквариуму, не подлежит возмещению;

-выхода воды из бассейнов, купелей в результате аварии в системах слива и залива воды и/или фильтрации воды, страхование на случай события, предусмотренного настоящим подпунктом, предоставляется только при страховании строений;

-в соответствии с Договором страхования страховым случаем Ф признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей

из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за весь срок действия Договора страхования.

под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды_; пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т. д.), или огнетушащих

веществ;

-в соответствии с Договором страхования страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за весь срок Договора страхования.

Как следует из предоставленных истцом документов, заявленное событие не обладает признаками страхового случая по риску «Залив».

Согласно пункту 4.1.3.1 Договора страхования под «Стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС в том числе, сильного дождя - выпадение значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 ч.

Согласно пункту 6.2.7 Договора страхования, для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобре-тателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, копию полиса и документ, подтверждающий уплату страховой премии, адрес электронной почты, а также документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время, дату, период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба, а именно окружающей среды (органы Федеральной гидромете-орологической службы, МЧС и т. п.), с описанием природных событий на дату наступления события в районе происшествия (в случае бури, вихря, урагана, смерча справка должна содержать сведения о скорости ветра и количестве выпавших осадков)-при стихийном бедствии; в случае масштаб-ных стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций - Постановление МЧС/ Государственных или муниципальных органов или организаций о введении режима чрезвычайной ситуации (ЧС). Страховщик вправе не запрашивать документы из компетентных органов в случае, если сообщение о факте стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации официально опубликовано в средствах массовой информации или на официальных сайтах в инфор-мационно-коммуникационной сети «Интернет» органов исполнительной власти.

Из справки № от 01.02.2021, выданной ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», согласно которой в <адрес> гидрометеорологические наблюдения не производят, с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30.01.2021 был ливневый дождь 7,0 мм на ближайшей метрологической станции Дербент.

При этом, в предоставленном истцом акте от 10.02.2021, выданном Администрацией городского поселения «<адрес>», содержатся сведения о прошедшем 30.01.2021 ливневом дожде, в результате которого забило ливневую канализацию по <адрес>, в результате чего произошло подтопление домовладения застрахованного имущества, и не содержатся сведения о количестве выпавших осадков.

Иные документы, подтверждающие выпадение значительных жидких или смешанных осадков, истцом не предоставлены.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Прези-диумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) по смыслу статей 929, 961,963,964 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1, на истце (страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что документы, представ-ленные истцом, не подтверждают значительное выпадение осадков (не менее 50 мм) 30.01.2021, произошедшие 30.01.2021, не является страховым случаем, доказательств, что 30.01.2021-года произошло "стихийное бедствие", результаты которого подпадают под определение "залив" не представлено, в связи с чем ответчиком принято обоснованное решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требования истца об исключении п.2 из дополнительного соглашения № от 30.03.2021 к Полису «Защита частного дома» №; о признании объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 дом по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

30.03.2021 года между истцом Газимагомедовым Р.Г. и ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" заключено дополнительное соглашение № от 30.03.2021 к Полису «Защита частного дома» № согласно которому объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 является дом по адресу: <адрес>. По условиям которого, дополнительное соглашение вступило в силу с 30.03.2021 и действует до окончания срока действия полиса страхования.

29.02.2021 года между истцом Газимагомедовым Р.Г. и ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" заключено дополнительное соглашение № от 29.06.2021 к Полису «Защита частного дома» №, согласно которому объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 является дом по адресу: <адрес>. По условиям которого, дополнительное соглашение вступило в силу с 29.06.2021 и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 25.12.2020 года действует до окончания срока действия полиса страхования.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего иска дополнитель-ным соглашением № были внесены изменения в договор страхования, объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 является дом по адресу: <адрес>, с 25.12.2020 г.

При указанных обстоятельствах, для удовлетворения исковых требований в части исключения п.2 из дополнительного соглашения № от 30.03.2021 к Полису «Защита частного дома» № и о признании объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 дом по адресу: <адрес>, не имеются, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат отклонению.

Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы приме-нения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, досто-инство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неиму-щественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущес-твенные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда является в данном случае производным от нарушения имущественных прав, при котором компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетель-ствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав истца, перечисленных в ст.150 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания расходов на юридическую помощь в размере 7000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Газимагомедова Руслана Газимагомедовича к ООО СК "Сбербанк страхование", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фонда органи-заций В.В. Климов, об исключении п.2 из дополнительного соглашения № от 30.03.2021 к Полису «Защита частного дома» №; о признании объектом недвижимости Полиса страхования «Защита частного дома» № от 25.12.2020 дом по адресу: <адрес>; о признании страховым случаем факт затопления застрахованного дома по адресу: <адрес>; о взыскании с ответчика 427710 рублей за ущерб по страховому случаю, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 198540,18 рублей, штрафа в размере 50% страховой выплаты в размере 213855 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев