Решение от 14.10.2024 по делу № 33-72/2024 (33-2774/2023;) от 09.03.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Яшина Н.А.

дело 2-5671/2022

УИД- 05RS0031-01-2022-013221-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2024 года, № 33-2774/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.

с участием секретаря судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Курбанова Б.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2022г. по гражданскому делу по иску Тагирова Абдулгашима Загидиновича к Курбанову Балафенди Рамазановичу о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения ответчика и его представителя Абдурахманова Р.М., просивших решение суда отменить и отказать в иске, взыскать со страховой компании «РЕСО Гарантия» и виновника ДТП Тагирова А.З. по встречному иску причиненный его имуществу ущерб, в размере 612 030,43 руб., возражения истца и его представителя Тагирова А.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указал, что <дата> в 23 часа 50 минут на <адрес> в г.Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА Гранта, с государственным номерным знаком Р377СН05 под управлением ФИО1 и АУДИ А6 госномерной знак Р370НА777 под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП. В результате чего его автомобиль получил серьезные повреждения.

По заключению независимого эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от <дата> №у стоимость восстановительных ремонта автомобиля ЛАДА Гранта, государственный номерной знак Р377СН05 составляет 309 704 руб., которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 6803 руб.за оформление доверенности – 1175 руб., расходы на представителя – 25 000 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В принятии встречного иска ФИО2 суд отказал.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.12.2022г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 309 704 руб., возмещение расходов на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска -6297 руб.; всего - 320501 (триста двадцать тысяч пятьсот один) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать со страховой компании «РЕСО Гарантия» и виновника ДТП ФИО1 согласно требований встречного иска, ущерб, причиненный его имуществу в сумме 612 030,43 руб. В обоснование указал, что водитель ФИО1, подъезжая к перекрестку, с нарушением правил дорожного движения, вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях при проезде перекрестка, при этом своевременно обнаружив опасность, связанную с началом маневра по совершению левого движения без изменения скорости в выбранном направлении, нарушая требования абзаца 2 п.10.1 ПДД, вместо применения торможения с необходимой и возможной интенсивностью для снижения скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, совершил столкновение передней частью своего автомобиля в левую переднюю часть автомобиля под управлением ФИО2

         В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 23 часа 50 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей ЛАДА Гранта, госномерной знак Р377СН05 под управлением ФИО1, и АУДИ 6 госномерной знак Р370НА777 под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по г.Махачкале № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Названным постановлением установлено, что ФИО2, управляя автомашиной АУДИ 6 госномерной знак Р370НА777, совершая поворот налево, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомашиной ЛАДА Гранта, госномерной знак Р377СН05, двигавшейся во встречном направлении, без изменения направления движения.

Постановление вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик пояснил, что в судебном порядке постановление им не обжаловано, штраф списан с его банковской карты.

Из представленного ответчиком электронного полиса ОСАГО №ххх 0255310592 следует, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомашиной АУДИ 6 госномерной знак Р370НА777 в период с <дата> по <дата> застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

ФИО1 <дата> направил в адрес страховой компании «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 заявление о страховой выплате. <дата> от СК «Росгосстрах» получен ответ о том, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно данным, опубликованным на сайте РСА, полис ОСАГО №ххх 0255310592 на момент ДТП - <дата> ФИО2, не выдавался. В последующем <дата> полис ОСАГО №ххх 0255310592 выдан СПАО "Ингосстрах" страхователю в Чеченской Республике - Ю.Ш.С.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» от <дата> №у, проведенному по заказу ФИО1, стоимость восстановительных ремонта автомобиля ЛАДА Гранта, госномерной знак Р377СН05, без учета эксплуатационного износа составляет 455349 руб., с учетом износа составляет 309704 руб.

Суд на основании указанного заключения взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219170, г.р.з. Р377 СН 05 с учетом износа в размере 309704 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство назначении экспертизы по вопросу определения степени вины участников ДТП и стоимости восстановительного ремонта.транспортного средства истца, которое было удовлетворено. Была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза в ООО «Северо- Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

В связи с противоречиями в заключении эксперта в ответах на первый и второй вопросы и возникшими сомнениями и предоставлением после поступлении дела из названного экспертного учреждения диска с видеозаписью ДТП от <дата> с камер наблюдения, который подлежит исследованию и оценке специалистами, судебная коллегия назначила повторную судебную автотехническую и оценочную экспертизу в ООО «Центроконсалт».

Согласно заключению эксперта №У-231113/1, в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением находятся действия только водителя автомобиля АУДИ 6 госномерной знак Р370НА777 ФИО2, который нарушил требования пунктов 13.4 ПДД РФ или 13.12 ПДД РФ, в зависимости от того, какой фактически режим работы светофора был активен в момент ДТП. Фактически водитель ФИО2, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Данное действие привело к возникновению аварийно-опасной ситуации и последующему столкновению автомобилей АУДИ 6 и ВАЗ 219170.

Водитель автомобиля ВФИО1 А.З. не имел технической возможности предотвратить столкновение после момента возникновения опасности, то есть после выезда автомобиля АУДИ 6 на полосу движения автомобиля ВАЗ, ни при разрешенной скорости движения, ни при заявленной им скорости движения - 70 км/час.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219170 (Лада 219170), государственный регистрационный знак Р377СН05, без учета износа составляет 266092, 32 руб., с учетом износа - 183135, 21 руб.

Указанное заключение ООО «Центроконсалт» выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является мотивированным и обоснованным, сомнений в правильности или обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Оно также отвечает требованиям статей 8, 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе, с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, которое им не было обжаловано в установленном законом порядке.

Заключение эксперта №У-231011/1 принимается судебной коллегией за основу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Вопреки доводам жалобы о том, что он является потерпевшим по делу, ФИО2 никаких доказательств не представил.

Довод его жалобы об удовлетворении его встречного иска, также несостоятелен, поскольку его встречное исковое заявление было возвращено судом (т.1 л.д. 152)

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст.17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегул░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░.1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░-231011/1, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░377░░05, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266092, 32 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6297 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 5860 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 266092 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 32 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5860 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                  ░░░7

                                                                                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.