Решение по делу № 2-27/2023 (2-2237/2022;) от 17.02.2022

Дело №2-27/2023 (2-2237/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-001740-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Исмакова Е.В.,

представителя ответчика Штоколенко Н.М.,

представителя третьего лица Сыркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ... к Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. об устранении нарушений земельного законодательства,

встречному исковому заявлению Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. к Администрации ... о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора аренды заключенного с Министерством природных ресурсов экологии и имущественных отношений ... от ..., Подгорновой (Бочаровой) Е.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N с целью строительства трехэтажного жилого дома. При рассмотрении дела по иску Подгорновой (Бочаровой) Е.Ю. о признании права собственности на объект незавершенного строительства установлено, что ей выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома. В настоящее время срок договора аренды и разрешения на строительства истекли. При осмотре специалистами установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N. Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

Просит, с учетом уточнений, признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный по адресу: ...; обязать Подгорнову (Бочарову) Е.Ю. освободить земельный участок расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ... путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный законом срок, предоставить администрации ... самостоятельно исполнить решение, со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Подгорнова (Бочарова) Е.Ю. обратилась со встречным иском к администрации ... указав, что ... ей на праве аренды предоставлен земельный участок по адресу: ... и выдано разрешение для строительства индивидуального жилого дома. В связи с отсутствием финансовых возможностей не смогла достроить жилой дом. На земельном участке истец возвел объект незавершенного строительства. Спорное строение возведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. В досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

Просит признать за Подгорновой (Бочаровой) Е.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 504,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от 28.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ....

Протокольным определением суда от 19.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Щербаков В.А.

Протокольным определением суда от 06.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ..., ООО «Траст+», ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть».

Протокольным определением суда от 27.07.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в ...

Ответчик Подгорнова (Бочарова) Е.Ю., третьи лица Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ..., Щербаков В.А., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации ..., ООО «Траст+», ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть», Территориальное управление Росимущества в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Исмаков Е.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Штоколенко Н.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поддержал встречные исковые требования.

Представителя третьего лица Щербакова В.А. – Сырков С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований администрации ..., полагал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГК РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с действующим ... от ... N 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона ... был заключен договор N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре ..., между Бочаровой (Подгорновой) Е.Ю. и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений .... Земельный участок с кадастровым номером N передан Бочаровой Е.Ю. в аренду на срок до .... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ... ... за номером N.

Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... Е.Ю. выдано разрешение на строительство № N объекта капитального строительства – трехэтажный жилой дом, строительный объем – 8 463 куб.м, в т.ч. подземной части – 1179,6 куб.м, общая площадь объекта – 1 077,8 кв.м, общая площадь квартир (24 шт.) – 1 077,8 кв.м, в том числе однокомнатных (12 шт.) – 644,3 кв.м, площадь земельного участка – 9110 кв.м. Срок действия разрешения до 05.06.2013г.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке, в соответствии с выданным разрешением на строительство был возведен спорный объект незавершенного строительства, являющийся предметом спора.

... орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказал Подгорновой Е.Ю. в регистрации права собственности на спорный объект, мотивируя свой отказ тем, что к моменту подачи заявления о регистрации права истек срок действия договора аренды, а также срок действия разрешения на его строительство.

Решением Ленинского районного суда ... от 21.04.2016г. в удовлетворении требований Подгорновой Е.Ю. о признании права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, площадью 504,8 кв.м., отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... 02.01.2022г. осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., по итогам которого составлен акт обследования земельного участка. В ходе осмотра установлено, что цокольный этаж объекта с приблизительными размерами 34х15м. выполнен из кирпича и имеет перекрытие. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости степень готовности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером N составляет 17%, а площадь имеет значение 504,8кв.м.

В судебном заседании стороной ответчика Подгорновой Е.Ю. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.08.2022г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В.

Согласно экспертному заключению N-С от 06.12.2022г., строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., фактически представляет собой объект незавершенного строительства. Фактически возведенное строение с кадастровым номером N исходя из условия сохранения площади застройки в дальнейшем, не соответствует выданному разрешению на строительство и проекту. Фактический строительный объем подземной части здания (709,3 куб.м.), определенный по результатам экспертного обследования, не соответствует разрешению на строительство объекта капитального строительства (строительный объем подземной части – 1179,6 куб.м.). Объемно планировочное решение объекта незавершенного строительства не соответствует представленному архитектурному проекту, предусматривающему строительство 3-х подъездного жилого дома (фактическое здание с учетом расположения лестничного марша может включать только один подъезд), габаритные размеры фактического строения не соответствуют проектному решению. Представленный архитектурный проект не соответствует разрешению на строительство (имеются расхождения в количестве и площади квартир жилого дома).

Фактически возведенное строение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., соответствует габаритным размерам проектируемого здания в осях 6-7-8-9-10 согласно архитектурного проекта, т.е. фактически возведенное строение соответствует объемно-планировочному решению трехэтажного трехподъездного здания в части третьего подъезда в осях 7-8-9-10 и объемно-планировочному решению трехэтажного трехподъездного здания в части квартир второго подъезда в осях 6-7. При этом, завершение строительства здания с кадастровым номером N в соответствии с архитектурным проектом при сохранении существующей площади застройки невозможно (для завершения строительства требуется увеличение площади застройки в соответствии с проектом).

По результатам натурного обследования общее техническое состояние строения с кадастровым номером N, оценивается как ограниченно работоспособное. Имеются дефекты и повреждения, однако, угроза внезапного обрушение отсутствует, дальнейшая эксплуатация строения возможна при проведении работ по дефектовке и ремонту поврежденных участков конструкций. Проведение ремонта наиболее целесообразно на данном этапе с учетом незавершенности строительных работ. Дефекты обусловлены отсутствием защиты от воздействия внешней среды, незавершенностью строительно-монтажных работ и возможными действиями третьих лиц.

С учетом фактического технического состояния завершение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектом возможно. Однако при завершении строительства в соответствии с архитектурным проектом объект недвижимости не будет соответствовать разрешению на строительство. Кроме того, в соответствии со схемой 7 возведение трехэтажного трехподъездного жилого дома предусматривает снос существующего строения, местоположение которого сохранено в настоящее время. Таким образом, завершение строительства строения с кадастровым номером N в соответствии с проектом с увеличением площади застройки возможно только при сносе существующего объекта незавершенного строительства.

По состоянию на дату обследования объект экспертизы представляет собой объект незавершенного строительства. С учетом объемов выполненных работ нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, имеющих обязательный характер применения и оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию здания, не выявлено. В связи с этим, строение на дату проведения экспертизы угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с разрешением на строительство предусмотрено возведение жилого многоквартирного дома в границах земельного участка с кадастровым номером N. По результатам исследования по первому вопросу установлено, что фактическое строение не соответствует разрешению на строительство в части строительного объема подземной части. Иных нарушений градостроительных норм и правил исходя из незавершенности строительства объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0202005:307 не выявлено. По результатам обследования нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Объект экспертизы представляет собой объект незавершенного строительства - возведены фундамент и стены в уровне ниже отм.0,000, перекрытие подвала. На дату обследования в уровне помещений подвала предусмотрены дверные проемы и лестничная клетка для организации эвакуационных выходов. С учетом незавершенности строительно-монтажных работ нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. С учетом фактического объема выполненных работ нарушений санитарных норм и правил не выявлено.

Определением суда от 25.01.2023г. по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N-С от 11.04.2023г., техническая возможность окончания строительства части объекта недвижимости с кадастровым номером по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, который будет отвечать признакам многоквартирного жилого дома, с учетом объекта незавершенного строительства имеется. Техническое состояние существующих конструкций позволяет завершить строительство при проведении ремонтных работ поврежденных элементов (проведение таких работ технически возможно и экономически целесообразно на данном этапе строительства). Завершение строительства возможно в соответствии с имеющейся площадью застройки высотой не более 3 наземных этажей. В целях определения возможной общей площади жилого дома требуется разработка новой проектной документации в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером N следует отметить, что вид разрешенного использования указанного земельного участка, а также территориальная Ж.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа)», в которой он расположен не предусматривает возможности размещения многоквартирного жилого дома. Таким образом, в условиях установленного вида разрешенного использования строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома будет противоречить виду разрешенного использования земельного участка.

Размещение объекта недвижимости с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N не соответствует градостроительным регламентам для зоны Ж.1 – отсутствует отступ 3м. от границы земельного участка (при этом, такое нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан исходя из перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. N). При этом, процент застройки земельного участка исходя из градостроительного регламента для зон Ж.1 и Ж.2 позволяет завершить строительство исследуемого объекта недвижимости.

Разместить в границах земельного участка с кадастровым номером N элементы благоустройства не представляется возможным. Следует отметить, что экспертом при проведения исследований не выявлено действующих норм, предусматривающих размещение таких объектов именно в границах земельного участка. Экспертом не рассматривались вопросы в части возможности подключения объекта недвижимости к инженерным коммуникациям, такая возможность определяется ресурсоснабжающими организациями.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данные экспертные заключения, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут, разрешение на строительство не продлевалось и в настоящее время отсутствует. Кроме того, несмотря на то, что сохранение постройки не будет угрожать жизни и здоровью людей, данная постройка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что является существенным нарушением.

Кроме того, как указано выше достроить постройку по имеющемуся проекту не представляется возможным, поскольку на участке имеется также объект незавершенного строительства, препятствующий данной достройке. Новый проект застройки дома в настоящее время не разработан и суду не представлен.

Суд также отмечает, что согласно экспертного заключения размещение объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером N не соответствует градостроительным регламентам для зоны Ж.1 – отсутствует отступ 3м. от границы земельного участка. Разместить в границах земельного участка элементы благоустройства также не представляется возможным.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и необходимости возложения на ответчика Подгорнову (Бочарову) Е.Ю. обязанности сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Разрешая встречные требования Подгорновой (Бочаровой) Е.Ю. о признании за ней права собственности на ОНС, общей площадью 504,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В части заявленного встречного искового заявления суд приходит к следующему. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана по-стройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы дру-гих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся соб-ственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их систем-ном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, признанный для этих целей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ..., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, которая возведена на земельном участке, предоставленном по договору аренды, может быть признано за лицом, при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и в случаях, когда условия договора аренды земельного участка допускают возможность возведение на земельном участке строений конкретного типа.

Как ранее установлено судом, срок договора N аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре ..., заключенного между Бочаровой (Подгорновой) Е.Ю. и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ..., истек .... Срок разрешения на строительство также истек. Кроме того, имеется ряд существенных нарушений как земельного, так и градостроительного законодательства, которые не позволяют достроить указанную постройку в том виде и в соответствии с тем проектом, который был утвержден Администрацией ... ранее.

Довод ответчика Подгорновой Е.Ю. о том, что фактически она несет расходы за фактическое пользование земельным участком совместно с Щербаковым В.А., судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов именно Подгорновой Е.Ю., в платежных документах плательщиком указан Щербаков В.А.

Данные обстоятельства с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., исключают признание за Подгорновой Е.Ю. права собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации ... о сносе постройки и отказе в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации ... к Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Обязать Подгорнову (Бочарову) Е. Ю. освободить земельный участок расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N.

В случае неисполнения Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. решения суда в установленный законом срок, предоставить администрации ... самостоятельно исполнить решение, со взысканием с Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. фактически понесенных расходов.

В удовлетворении требований Подгорновой (Бочаровой) Е. Ю. к Администрации ... о признании права собственности отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: А.В. Нуждин