Решение по делу № 33-3861/2024 от 27.08.2024

УИД69RS0023-03-2023-000229-69

дело № 2 - 2 - 2/2024

(33 - 3861/2024) судья Лебедева О.Н. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 октября 2024 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционному представлению прокурора Селижаровского
района Тверской области и апелляционной жалобе Правительства Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 июля 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований прокурора Селижаровского
района Тверской области к Осипову А.А. (СНИЛС
№) о возложении обязанности провести работы по сохранению
границ защитной зоны объекта историко-культурного наследия «Братская
могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» в <адрес>, демонтировать забор из
профнастила, признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства (здание дома и террасы), возведенных на
земельном участке с кадастровым №, расположенном
по адресу: <адрес>, и возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки - объекты незавершенного строительства (здание дома и террасы) отказать».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Селижаровского района Тверской области в защиту
интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в
суд с иском к Осипову А.А. о возложении обязанностей:

1) провести работы по сохранению границ защитной зоны объекта историко-культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» в <адрес>;

2) демонтировать забор из профнастила, расположенный в границах защитной зоны объекта историко-культурного наследия;

3) признать самовольными постройками и снести объекты незавершенного строительства (здание дома и террасы), возведенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Осипов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 715 кв. м с кадастровым №.

В соответствии с постановлением Губернатора Тверской области от
26 октября 2000 года № 486 «Об утверждении государственного списка памятников истории и культуры Тверской области местного значения» объект «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» в <адрес> (п/п №) объявлен памятником истории и культуры регионального значения.

В результате проведенной прокуратурой проверки сохранения границ защитной зоны данного объекта историко-культурного наследия установлено, что Осипов А.А. допустил нарушения пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», содержащих запрет на строительство объектов капитального строительства в защитной зоне объекта культурного наследия, границы которой устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, а в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, - на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого
соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля.

На момент осмотра земельный участок Осипова А.А. был огорожен капитальным забором из профнастила, на территории участка велось строительство объекта недвижимости в границах защитной зоны объекта культурного наследия. Расстояние между братским захоронением и обследуемым участком составляет 5-7 метров. В 100-метровой и 200-метровой зоне от внешней границы имеющегося на местности ограждения памятника на земельном участке ответчика расположены объекты незавершенного строительства (дом, терраса), которые являются самовольными постройками, поскольку возведены в зоне с особым режимом использования без согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия. Разрешительная документация на строительство объектов не выдавалась.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора
Селижаровского района Якушева С.А. в судебном заседании иск поддержала.

Материальный истец Главное управление по государственной охране
объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки
не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменных пояснениях заявленные прокурором требования поддержал.

Ответчик Осипов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152334:92 не имеет никаких ограничений по использованию. Компетентными органами не утверждены границы защитной зоны объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» в <адрес>, обременений, установленных охранным обязательством, не имеется. Строительство дома и забора на принадлежащем ответчику земельном участке начато весной 2023 года. На момент проведения строительных работ он не знал о наличии запретов, каких-либо повреждений памятника и ограды им не допущено, подходы к объекту культурного наследия не ограничены, имеются с четырех сторон. Узнав об иске прокурора, он прекратил строительные работы. Получение разрешений на строительство ему не требовалось, капитального строительства им не проводилось, возведенные им объекты не являются капитальными.

Представитель ответчика Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что земельный участок ответчик приобрел в целях индивидуального жилищного строительства.

Третьи лица - администрация Селижаровского муниципального округа
Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области,
Правительство Тверской области, Главное управление архитектуры и
градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание представителей не направили, в письменном виде позицию относительно заявленных требований не выразили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В представлении прокурор Селижаровского района Тверской области и в апелляционной жалобе Правительство Тверской области просят судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В представлении и жалобе апеллянты критикуют вывод суда о том, что дом, террасу и забор, возведенные на земельном участке ответчика, нельзя отнести к капитальным строениям. Так, объект индивидуального жилищного строительства имеет свайный фундамент (железобетонные сваи, которые находятся в земле), посредством которого дом прочно связан с землей, глубина бурения свай - не менее 2 метров. Кроме того, строение, расположенное на земельном участке ответчика, в соответствии с функциональным назначением и архитектурно-планировочным решением является индивидуальным жилым домом, относящимся к объектам капитального строительства. Вопреки позиции суда, объекты капитального строительства могут быть перенесены без ущерба для них.

По мнению апеллянтов, спорные постройки угрожают сохранности памятника, нарушают визуальное его восприятие и практически полностью перекрывают вид на объект культурного наследия, расположены в его охранной зоне, возведены в отсутствие разрешительной документации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчиком Осповым А.А. приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, которое предлагается оставить без изменения, жалобу Правительства Тверской области и представление прокурора - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Матвеева А.М. и представитель третьего лица - Правительства Тверской области Котов И.Н. доводы представления прокурора и апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора и представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на
основании постановления Губернатора Тверской области от 26 октября 2000
года № 468 в Единый государственный реестр объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации
за № внесен памятник регионального значения
«Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами»,
расположенный по адресу: <адрес>

Ранее решением Калининского облисполкома от
20 августа 1973 года № 310 указанный объект был внесен в список памятников истории и культуры местного значения.

В непосредственной близости от названного памятника расположен принадлежащий Осипову А.А. (право собственности зарегистрировано 17 октября 2022 года) земельный участок площадью 7 715 кв. м с кадастровым номером 69:29:0152334:92, поставленный на кадастровый учет 19 октября 2010 года, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства; ограничения и обременения, связанные с расположением вблизи указанного земельного участка памятника регионального значения, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Как следует из акта от 28 июня 2023 года, руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области в присутствии сотрудников администрации Селижаровского муниципального округа и представителя прокуратуры Селижаровского района проведен осмотр земельного участка Осипова А.А., в ходе которого установлено наличие ограждения участка забором из профнастила, ведение жилищного строительства на участке.

Согласно заключению от 18 января 2024 года судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Северо-Запад» ФИО, проведено полевое обследование объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» и прилегающей к нему территории, определены координаты ограждения объекта историко-культурного наследия.

Экспертом установлено, что в 200 метровой зоне от внешней границы имеющегося на местности ограждения памятника расположены ограждение земельного участка с кадастровым номером 69:29:0152334:92 и имеющиеся на нем объекты незавершенного строительства (дом, терраса).

Согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 24 мая 2024 года, проведенной экспертом ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО с привлечением экспертов ООО «Северо-Западный Союз» ФИО и ФИО, объекты незавершенного строительства (здание дома и террасы), возведенные на земельном участке с кадастровым №, забор из профнастила, возведенный на части земельного участка с кадастровым №, длиной 156,63 метра по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства. Ограждение - объект благоустройства земельного участка.

Земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком, на котором расположен объект культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами».

Объект незавершенного строительства - здание дома и настил (терраса), являющиеся объектами некапитального строительства, расположены как в 100 метровой, так и в 200 метровой охранных зонах объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами».

В данном случае отсутствует нарушение действующих технических регламентов (градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории), так как объекты исследования не являются объектами капитального строительства.

В ходе допроса судом апелляционной инстанции эксперт ФИО сделанные по результатам экспертного исследования выводы поддержала, пояснив, что на момент проведения экспертизы незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке Осипова А.А., не являлось объектом капитального строительства. Здание – каркасное, из деревянного бруса, который соединен металлическими пластинами. Внутренней отделки в здании нет, имеются оконные блоки, одна дверь. Фундамент – свайный, его можно удалить статическим методом (с разрушением конструкций) или динамическим (удаление будет «безболезненным», без разрушения). Любой свайный фундамент можно разобрать, соответственно, - перенести. Поскольку спорный объект является сборно-разборным, каркас - на металлических пластинах, саморезах, то его можно разобрать, перенести без какого-либо ущерба его назначению. Данный объект не является объектом недвижимости, в нем отсутствует пол, утепление, не подведены коммуникации. Наличие фундамента также не позволяет сделать вывод о том, что здание является недвижимостью с учетом вышесказанного. Если здание будет достроено, к нему будут подведены коммуникации, не исключено признание его объектом капитального строительства. На момент проведения экспертизы определить назначение здания не представляется возможным. Ограждение участка в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть признано объектом капитального строительства, это лишь объект благоустройства.

Разрешая спор, суд проанализировал представленные в дело доказательства, в том числе заключения экспертиз, учел положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации)» и, установив, что расположенные на земельном участке ответчика забор из профнастила и объекты незавершенного строительства (здание и настил) не являются объектами капитального строительства, в связи с чем их размещение в пределах 200-метровой защитной зоны памятника регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» не противоречит требованиям федерального законодательства, в иске отказал.

Судебная коллегия согласна с такими выводами, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, представленных в дело и изложенных в решении, соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 3.1 поименованного закона памятник должен быть обеспечен границами территории.

Согласно статье 3.1 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2).

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (абзац второй пункта 2 статьи 3.1).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 данного закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ охранная зона представляет собой территорию, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 34 указанного выше Закона зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со статьей 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона (ч. 5).

Таким образом, действующее законодательство предусмотрело необходимость установления защитных зон как меру, направленную на максимально возможное обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 34.1 Федерального Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 данного закона границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника; для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Учитывая, что памятник регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами», расположен в границах населенного пункта (<адрес>) и границы его территории, а также зоны охраны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, не установлены, суд верно указал, что в силу пункта 4 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия подлежат установлению на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером 69:29:0152334:92 объекты незавершенного строительства (здание и настил), ограждение из профнастила не являются объектами капитального строительства, поскольку перенос здания на данный момент возможен без какого-либо ущерба для него (в отсутствие коммуникаций, отделки, учитывая, что объект является каркасным, деревянный брус соединен металлическими пластинами), его назначение на момент проведения экспертизы установить не представилось возможным; ограждение, возведенное на участке ответчика, является элементом благоустройства, имеющим вспомогательное значение, соответственно, их размещение в пределах 200-метровой защитной зоны памятника регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистами» не противоречит требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, характеристики исследуемых объектов не соответствуют критериям объектов капитального строительства согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключения экспертиз в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключения составлены в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Заключения экспертиз содержат подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключений.

Несогласие апеллянтов с выводами экспертиз, связанное с иной оценкой доказательств, само по себе о порочности названных заключений не свидетельствует.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возведение в границах 200-метровой защитной зоне памятника объектов некапитального строительства, к которым относятся строения ответчика, в отношении которых прокурором заявлены исковые требования, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Селижаровского района Тверской области.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и не рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Селижаровского района Тверской области и апелляционную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

О.Ю. Голубева