Решение по делу № 12-93/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-93/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-000059-57

РЕШЕНИЕ

18 мая 2022 года          г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ОАО «Первый хлебозавод» (ИНН 3906069487, ОГРН 1023901014466, юридический адрес: г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 16) на постановление отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 48-1757-4062/ПС от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 48-1757-4062/ПС от 23 декабря 2021 года ОАО «Первый хлебозавод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ОАО «Первый хлебозавод» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленина В.В. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в жалобе и письменных возражениях на отзыв административного органа.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07.12.2021 по 20.12.2021 на основании распоряжения № 48-1757 от 23.11.2021 Северо-Западного управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности и лицензионных требований ОАО «Первый хлебозавод» на взрывопожароопасном производственном объекте: Сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», рег. № А21-00304-0004, III класс опасности, по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 16, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 48-1757-5684/А от 20.12.2021.

Поводом для составления в отношении ОАО «Первый хлебозавод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения:

- в нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, (далее – Положение о лицензировании) отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения – наружного подземного и надземного газопровода низкого давления, проложенного от ШРП ОАО «Первый хлебозавод» до здания котельной ОАО «Первый хлебозавод»;

- в нарушение пп.пп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) допускается эксплуатация технических устройств – запорной арматуры (газовых задвижек Ду150 – 5 шт.), расположенных на наружном и вводном газопроводе низкого давления, отработавших нормативный срок эксплуатации 20 лет (введены в эксплуатацию в марте 2020 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение пп.пп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ допускается эксплуатация технических устройств – запорной арматуры (газовых задвижек Ду150 – 5 шт., Ду100 – 3 шт., Ду80 – 2 шт.), расположенных на внутреннем газопроводе низкого давления котельной и истопочной, отработавших нормативный срок эксплуатации 20 лет (введены в эксплуатацию в июле 2001 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение пп.пп. «б», «к» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ допускается эксплуатация технического устройства – электромагнитного клапана ПКН 200 Ду150, расположенного на внутреннем газопроводе низкого давления истопочной, отработавшего нормативный срок эксплуатации 20 лет (введен в эксплуатацию в июле 2001 г.), при отсутствии экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение пп. «е» п. 5 Положения о лицензировании, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, пп. 57 Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334, заместитель генерального директора ОАО «Первый хлебозавод» Коваленко А.А., назначенный приказом № 94 от 10.03.2021 ответственным за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ОАО «Первый хлебозавод», а также ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на оборудовании, работающем под давлением, ОПО «Сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», Рег. № А21-00304-0004», не аттестован на знание требований промышленной безопасности (Б 8.1 – эксплуатация ОПО, на которых используются котлы) (Паровые, водогрейные, электрические, а также с органическими и неорганическими теплоносителями);

- в нарушение пп. «к» п. 5 Положения о лицензировании, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 1 приложения № 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536, (далее – ФНД ОРПД) дымовая труба котельной ОПО «Сеть газопотребления ОАО «Первый хлебозавод», Рег. № А21-00304-0004» эксплуатируется при отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

- в нарушение пп. «с» п. 5 Положения о лицензировании, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 325 ФНД ОРПД не определяется РН питательной, котловой воды, а также прозрачность исходной воды, определение которых требуется в соответствии с техническим отчетом проведения режимно-наладочных работ на водоподготовительном оборудовании, водно-химического режима паровых котлов в котельной, составленный специализированной наладочной организацией ООО «КотлоГазСервис».

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности ОАО «Первый хлебозавод» в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств того, то лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, не представлено.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

Акт проверки, закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, тогда как лица, несущие ответственность за совершение административного правонарушения, выявленного по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, определяются должностными лицами уполномоченного органа при возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из материалов проверки, ОАО «Первый хлебозавод» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Статья 23.31 КоАП РФ определяет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в части рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом в ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ определяется перечень административных правонарушений, по которым должностные лица соответствующего органа уполномочены рассматривать дела, а в ч. ч. 2, 3 ст. 23.31 КоАП РФ определяется перечень таких уполномоченных должностных лиц.

Так, согласно ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В силу требований ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, перечень административных правонарушений, по которым должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, уполномочены составлять протоколы, несколько шире и не ограничивается административными правонарушениями, перечисленными в ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ. Так, соответствующие виды административных правонарушений, по которым должностные лица указанного органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены также в п. 39 ч. 2 ст. 28.3, в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 и 6.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Во исполнение указанных положений Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

Так, в соответствии с п. 1 указанного Перечня протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе составлять начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора в пределах его компетенции.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении обществом требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые, исходя из характера допущенных нарушений, могли привести к аварийной ситуации.

Замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение, по смыслу положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, допускается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, при соблюдении ряда условий.

Между тем, нарушение обязательных требований промышленной безопасности создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, материального ущерба, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что исключает возможность замены административного наказания на предупреждение.

Факт устранения выявленных нарушений может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, но не влечет освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 200000 рублей за совершение ОАО «Первый хлебозавод» данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление отдела промышленной безопасности по Калининградской области Северо-Западного управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 48-1757-4062/ПС от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ОАО «Первый хлебозавод», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.        

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: