Решение по делу № 2-922/2018 от 19.06.2018

дело № 2-922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 07 августа 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Субботина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В.К. к Волковой М.В. о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Утин В.К. обратился в Буденновский городской суд с иском к Волковой М.В., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Волковой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279200 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 824.02 рублей, из которых: 220 944.91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 98 348.97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 544.70 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 566 985.46 рублей - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление - требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Утин В.К. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с ГПК РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Пункт 3 ст. 333.36 НК РФ предусматривает, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Волковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 941 824.02 рублей, включающей 220 944.91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 98 348.97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 544.70 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 566 985.46 рублей - задолженность по штрафам.

Истец Утин В.К. и его представитель Колесникова М.С. в судебное заседание не явились, о дне и времен слушания дела извещались надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик Волкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680925130646, уважительности своей неявки суду не представила.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено впорядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Волковой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 200 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 824.02 рублей, из которых: 220 944.91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 98 348.97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 55 544.70 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 566 985.46 рублей - задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ответчик был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Из условий вышеуказанного кредитного договора (п. 1.1.) следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора.

В силу п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из кредитного договора ответчика.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Из представленного кредитного договора и расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 220944 рубля 91 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 98348 рублей 97 копеек.

Из содержания п. 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора следует, что срок кредитного договора составляет 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 46, 64 % годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 23, 64 %.

Суд считает, что размер задолженности по просроченному основному долгу и задолженность по процентам за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан верно, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 55544, 7 рублей, а также задолженность по штрафам в размере 566985, 46 рублей.

Из содержания п. 3.2.1 кредитного договора следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из содержания кредитного договора, а также Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) не следует, что указанными актами установлена ответственность за неисполнение кредитного договора в виде штрафа с указанием порядка его исчисления. Также указанные акты не содержат положений о порядке начисления процентов на основной долг.

Сам по себе договор об уступке права требования и акт приема-передачи прав требований Утину В.К. не является безусловным основанием считать достоверной сумму задолженности, указанной в данном акте.

В связи с необходимостью установить наличие оснований для начисления штрафов и процентов на просроченный основной долг, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, в котором Утину В.К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить доказательства обоснованности начисления Волковой М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, а также предоставить их расчет до момента заявленных требований.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Утину В.К. повторно было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства обоснованности начисления Волковой М.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций, а также предоставить их расчет до момента заявленных требований.

В обоих определениях истцу было разъяснено, что при не предоставлении запрашиваемых судом сведений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Данные определения суда были получены Утиным В.К., однако указанная в определении информация истцом суду предоставлена не была.

В связи с повторным отказом истца в предоставлении доказательств, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что истцом не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу о том, что у ответчика по кредитному договору возникла обязанность уплатить штраф, а также проценты на просроченный основной долг, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Волковой М.В. задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 55544, 7 рублей, а также задолженности по штрафам в размере 566985, 46 рублей.

Принимая во внимание, что истец Утин В.К. как инвалид 2-й группы был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6395, 88 рублей в доход Буденновского муниципального района.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина В.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 319293 (триста девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, в том числе 220 944.91 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 98 348.97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований Утина В.К. о взыскании с Волковой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по штрафам в размере 566985, 46 рублей, а также задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 55544, 70 рублей - отказать.

Взыскать с Волковой М.В. в доход бюджета Буденновского муниципального района госпошлину в сумме 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в доход Буденновского муниципального района.

Разъяснить Волковой М.В. ее право в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья Озеров В.Н.

Подлинник настоящего решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь судебного заседания Субботина Н.И.