Решение по делу № 2-845/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 22 августа 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Александра Васильевича к Верташовой Екатерине Васильевне об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Бычков А.В. указал, что на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи долей земельного участка с жилым домом он является собственником <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Его право собственности как на доли земельного участка, так и на жилой <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Помимо его дома, на земельном участке расположен жилой <адрес>, принадлежащий ответчику Верташовой Е.В. При этом его дом расположен в передней части земельного участка, дом Верташовой Е.В. - в глубине участка. Порядок пользования земельным участком с Верташовой Е.В. сложился. На участке расположены жилые дома, надворные строения и сооружения как его, так и Верташовой Е.В., а также имеется земельный участок общего пользования и проход к дому и постройкам Верташовой Е.В., огороды. Принадлежащий ему жилой дом состоит из литеров А, А1 и двух холодных пристроек с литерами а. Холодные пристройки находятся в состоянии, требующем капитального ремонта, в связи с их физическим износом, равным 57,75%. Эксплуатация пристроек без проведения капитального ремонта создает для него определенные неудобства, в связи со снижением надежности, прочности и устойчивости конструкций пристроек и их оснований, а также угрозу жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, с учетом объективной необходимости проведения капитального ремонта пристроек с элементами реконструкции, им принято решение о проведении капитального ремонта пристроек с элементами их реконструкции, а именно он желает на месте ветхих строений, укрепив их основания, возвести пристройки в тех же размерах, но в кирпичном исполнении, а также переоборудовать крышу, скат которой в настоящее время направлен в сторону соседнего земельного участка, а будет направлен на его участок с установкой на скате системы водоотведения в накопительные емкости. Для проведения ремонтных работ (капитального ремонта с элементами реконструкции) он обратился за разрешением в отдел архитектуры администрации г.Моршанска, чтобы ему разработали градостроительный план земельного участка и дали разрешение на проведение капитального ремонта пристроек с элементами реконструкции. Отдел архитектуры администрации г.Моршанска отказал ему в выдаче градостроительного плана земельного участка, а, следовательно, и в последующей выдаче разрешения на капитальный ремонт пристроек по причине отсутствия согласия на данный ремонт со стороны совладельца земельного участка Верташовой Е.В. Между тем Верташова Е.В. не дает и не даст такое согласие в связи с имеющейся у нее неприязнью к нему, а также в связи с желанием доставить неприятности из-за того, что она ранее проиграла судебный процесс, предъявив незаконные требования о сносе его гаража. Действия Верташовой Е.В. являются ничем иным, как злоупотреблением правом. Но отдел архитектуры не может проигнорировать отсутствие согласия совладельца, в связи с чем возникший спор должен быть разрешен в судебном порядке. Тот капитальный ремонт, который он планирует произвести, не затронет прав и интересов Верташовой Е.В., так как пристройки будут возведены в кирпичном исполнении на том же месте и в прежних границах, что и старые на основании (фундаменте) старых пристроек, после его дополнительного укрепления. Скат крыши будет оборудован системой водоотведения. Площадь земельного участка, не занятого строениями, не изменится, препятствий для Верташовой Е.В. не возникнет. Он как собственник обязан содержать свое имущество, производить его ремонт и техническое обслуживание, не допускать обрушение и ветшание. Кроме обязанностей у него есть и права, в том числе право на благоустройство принадлежащего ему имущества. Он желает воспользоваться данным правом и провести отопление в холодные пристройки. Его дом и дом ответчика автономны, и строительные работы не влияют на имущество Верташовой Е.В. При таких обстоятельствах, считает, что его нарушенное право подлежит восстановлению путем отстранения Верташовой Е.В. от дачи ему согласия на производство капитального ремонта с элементами реконструкции на земельном участке по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для выдачи градостроительного плана земельного участка и разрешения на капитальный ремонт с элементами реконструкции отделом архитектуры администрации г.Моршанска в соответствии с имеющимся у него проектом. Просит устранить препятствия в проведении ремонтных работ в отношении жилого <адрес> со стороны Верташовой Е.В., отстранить Верташову Е.В. от дачи разрешения на проведение капитального ремонта с элементами реконструкции в отношении холодных пристроек жилого <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, им в соответствии с проектной документацией перепланировки и реконструкции жилого <адрес>, выполненной ООО «<данные изъяты> №

В судебном заседании истец Бычков А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что увеличение площади дома произойдет за счет холодной пристройки, так как в настоящее время пристройка не входит в жилую площадь, размеры не изменятся. Новый фундамент будет заложен по размерам холодной пристройки.

Представитель истца Бычкова А.В. - адвокат Павлова Л.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Бычков А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. По данному адресу ему принадлежит дом, в котором имеются две холодные пристройки, которые в настоящий момент находятся в состоянии, угрожающем жизни и здоровью, нуждаются в капитальном ремонте. Учитывая данное обстоятельство, Бычков А.В. принял решение о возведении на месте старых пристроек новых. Он обратился в отдел архитектуры, чтобы получить все необходимые для реконструкции документы, но получил отказ, поскольку нет согласия Верташовой Е.В. Ответчик ошибочно полагает, что будет увеличена площадь дома, и занят участок, на котором не расположен дом. Реконструкция будет производиться в прежних размерах. Площадь будет меняться только потому, что ранее в общую площадь не входили холодные пристройки, теперь они будут входить в общую площадь, так как будут утепляться. Считает, что в действиях Верташовой Е.В. усматривается злоупотребление правом, что законом недопустимо. Это подтверждается техническим заключением. Бычков А.В. желает сделать ремонт пристройки, которая примыкает к его домовладению, так как пристройка является старой и ветхой. В проектной документации есть приложение № с фотоматериалами, из которых видно, что конструктивные элементы пристройки, кровельные материалы, входная группа, фундамент нуждаются в ремонте. В настоящее время процент износа больше. Стены пристроек практически сгнили, железо тоже непригодно для дальнейшей эксплуатации. В целях благоустройства и надлежащего содержания жилого помещения Бычков А.В. решил сделать ремонт жилого помещения, а именно на месте старой пристройки, на фундаменте возвести новое строение в тех же границах, в тех же размерах за исключением крыши. При проведении ремонта Бычков А.В. намерен сделать скат крыши в другую сторону и обустроить крышу системой водоотведения с отведением талых и осадочных вод в накопительные емкости. Ответчик Верташова Е.В. не дает согласия по причине длительных неприязненных отношений. Собственник имеет право на улучшение жилищных условий и обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии. Бычков А.В. неоднократно обращался к Верташовой Е.В., которая сначала говорила, чтобы он строился, не давая при этом письменных документов. Затем она отказалась давать письменное разрешение. Кроме того, данный спор не требует никакого досудебного обращения в письменном виде. Факт того, что ответчик отказывается дать письменное разрешение на строительство, подтверждается поведением стороны в судебном заседании.

Представитель ответчика Верташовой Е.В. – Либухова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что понятие «перепланировка» закреплено в ст. 25 ЖК РФ и представляет собой изменение конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Реконструкция жилого дома - это переоборудование жилого дома с целью усовершенствования его объемно-планировочных решений. В исковом заявлении истцом указано, что капитальный ремонт не затронет прав и интересов ответчика, так как пристройки будут возведены в кирпичном исполнении на том же месте и в прежних границах, что и старые, площадь земельного участка не изменится. В проектной документации (таблица № «Технико-экономические показатели») в графе общая площадь <адрес> до перепланировки равна <данные изъяты> кв.м., после перепланировки - <данные изъяты> кв.м., что уже является нарушением прав ответчика. Согласно плану границ земельного участка ширина двора составляет <данные изъяты> м., в глубине двора расстояние от пристройки дома истца до гаража - <данные изъяты> м. Ответчик загоняет машину во двор, ближе к своему дому, а, если истец будет возводить новый фундамент, то расстояние станет еще меньше, проезда не будет. Таким образом, требования истца об устранении препятствий прямо нарушают права ответчика как собственника земельного участка, так и собственника жилого дома, расположенного на земельном участке. Изначально, когда по проектно-технической документации строился гараж, он должен был быть построен, не нарушая сложившийся порядок пользования земельным участком. Когда гараж был построен, то проход, который был больше <данные изъяты> м., в данный момент - около <данные изъяты> м. Верташову Е.В. беспокоит, что в случае застройки проезд станет еще меньше и не будет подъезда к дому. В техническом заключении указано, что износ построек больше 50%, но они не служат угрозой жизни и здоровью собственника. Истцом не представлено доказательств основания обращения, так как он, не обращаясь в досудебном порядке к Верташовой Е.В., требует ее отстранения от дачи разрешения на проведение строительства и реконструкции. Истцом не представлено доказательств официального обращения к ответчику. Бычков А.В. не представил доказательств, как именно Верташова Е.В. чинит ему препятствия в проведении данных работ. Со стороны градостроительной документации внесены изменения, все приведено в соответствие. Но ответчик не понимает, почему истец не обратился к ней, а обратился непосредственно в суд. Ответчик не согласен с тем, что площадь жилых помещений истца увеличится на <данные изъяты> кв.м. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска Белей А.С., действующий по доверенности, пояснил, что Бычков А.В. обратился в комитет с целью получения разрешительной документации на реконструкцию дома, который располагается в общем дворе. Заявление было принято, но, руководствуясь требованиями ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, среди пакета документов необходимо обращение всех собственников, согласие от всех собственников земельного участка. Поскольку обратился только один собственник, то ему было отказано. До определенного времени холодные пристройки не включались в общую площадь, хотя фактически были обозначены в технической документации. Истец в этом случае прав, общие параметры дома не изменятся. Ознакомившись с технической документацией на жилой дом, принадлежащий Бычкову А.В., по состоянию на 2005 год было установлено, что данное строение состоит из лит. А, А1, а, а1, в которой а - это холодная пристройка, и в общую площадь дома она не входит. Руководствуясь техническим заключением о состоянии строительных конструкций холодной пристройки жилого дома по <адрес>, изготовленного ООО «АльянсПроект», данные пристройки будут подвержены реконструкции в части того, что перейдут в разряд отапливаемых помещений, соответственно, общая площадь дома, принадлежащая истцу, увеличится более чем на 20 кв.м.

Представитель филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району Попова Т.В. пояснила, что по адресу: <адрес>, расположено два дома – лит. А и Б. Техническая инвентаризация дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома истца составляла <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Приказ Минэкономразвития дает разъяснение в подсчете площадей, в которые включаются не только площадь холодных помещений, мансард и т.д., но и все перегородки, которые входят в состав дома, за исключением печи. Даже не проводя капитального ремонта, истец вправе обратиться за уточнением площади, и общая площадь его дома возрастет до <данные изъяты> кв.м. Второй дом на участке - литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м., без холодных пристроек. На 2005 год литер А: износ кирпичной пристройки - 40%, деревянной - 50%.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бычкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Бычкову А.В. - <данные изъяты> долей, Будылкиной (после заключения брака Верташовой) Е.В. - <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

    На указанном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бычкову А.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., лит.Б, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Верташовой (Будылкиной) Е.В., государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов регулируется Градостроительным кодексом РФ.

По смыслу п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщик представляет правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации и т.д.

Постановлением администрации города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N №утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги " Выдача градостроительного плана земельного участка ".

В соответствии со ст.57.3 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Требования истца Бычкова А.В. обоснованы тем, что без согласия ответчика Верташовой Е.В. он лишен возможности проведения капитального ремонта пристроек к жилому дому с элементами их реконструкции, а именно: на месте ветхих строений, укрепив их основания, возвести пристройки в тех же размерах, но в кирпичном исполнении, а также переоборудовать крышу, скат которой будет направлен на его участок с установкой на скате системы водоотведения в накопительные емкости.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности Бычкову А.В., по данным технической документации состоит из лит.А, А1, а также холодных пристроек с лит.а, а1.

Из технического заключения № о состоянии строительных конструкций холодной пристройки (под лит.а) жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние обследуемого здания оценивается как неудовлетворительное (эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта). Процент физического износа конструкций жилого дома - 57,75%. Холодная пристройка (под лит. а) не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц. Капитальный ремонт пристройки не окажет влияния на состояние жилого дома в целом.

В материалы дела истцом Бычковым А.В. представлена проектная документация № перепланировки и реконструкции жилого дома, подготовленная ООО <данные изъяты>», которой предусматривается объединение помещений №; демонтаж деревянных перегородок в пом№, закладка оконных проемов и монтаж новых перегородок из гипсокартона; разбор пом. №,№ из-за ветхости конструкций и возведение новой пристройки из газосиликатных блоков в существующих размерах фундамента с размещением санузла, кладовой и жилой комнаты. После перепланировки общая площадь дома составит <данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция отвечает строительным нормам и требованиям и не нарушает надежность и безопасность несущих конструкций (пространственная жесткость здания) не нарушается.

В указанных целях Бычков А.В. обратился в комитет градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации города Моршанска для разработки градостроительного плана земельного участка и получения разрешения на проведение капитального ремонта с элементами реконструкции.

Вместе с тем комитетом градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации города Моршанска было вынесено решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ и на основании пункта 2.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги.

    Как следует из материалов дела и пояснений представителя комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска Бычкову А.В. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием согласия Верташовой Е.В. на проведение капитального ремонта пристроек с элементами реконструкции.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.     Собственник несет также бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Из изложенных законоположений следует, что Бычков А.В. не только имеет право, но и обязан как собственник содержать свое имущество в надлежащем состоянии, отказ ответчика в даче разрешения фактически ведет к невозможности для истца привести в надлежащее состояние принадлежащее ему имущество во избежание негативных последствий, связанных с использованием ветхого, не отвечающего требованиям безопасности, строения.

Доводы стороны ответчика Верташовой Е.В. о том, что в результате капитального ремонта с элементами реконструкции будут нарушены ее права как собственника земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются проектной документацией № перепланировки и реконструкции жилого дома, планом экспликации помещений после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размеров пристройки по внешнему обмеру, подготовленными ООО «<данные изъяты>», пояснениями представителей комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска и филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району.

Доводы стороны ответчика о том, что необходимость указанного истцом капитального ремонта с элементами реконструкции ничем не подтверждена, несостоятельны и не основаны на законе, опровергаются техническим заключением № о состоянии строительных конструкций холодной пристройки (под лит.а) жилого дома.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом по требованиям об устранении препятствий досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку законодательством досудебный порядок по указанным требованиям не предусмотрен. Наличие препятствий со стороны Верташовой Е.В. подтверждается пояснениями представителя ответчика по существу заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание, что отказ в даче согласия на проведение капитального ремонта с элементами реконструкции жилого дома стороной ответчика не мотивирован, капитальный ремонт, планируемый истцом, не приведет к нарушению прав и законных интересов Верташовой Е.В., истцом представлены доказательства необходимости и технической возможности проведения капитального ремонта с элементами реконструкции в соответствии с представленным проектом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Бычковым А.В. исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым устранить препятствия Бычкову А.В. в проведении ремонтных работ в отношении жилого <адрес> со стороны Верташовой Е.В., отстранить Верташову Е.В. от дачи разрешения на проведение капитального ремонта с элементами реконструкции в отношении холодных пристроек жилого <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Бычковым А.В. в соответствии с проектной документацией перепланировки и реконструкции жилого <адрес>, выполненной ООО «<данные изъяты>» №

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░