Решение по делу № 33-3631/2024 от 27.02.2024

Судья – Котегова Л.А.

Дело № 33-3631/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1127/2022

УИД: 59RS0017-01-2022-001540-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 04.04.2024

Пермский краевой суд г. Перми в составе судьи Новоселовой Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Гремячинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» о возложении обязанности в срок до 01.06.2023 восстановить кирпичную кладку, штукатурный слой дымоходов и вентканалов в многоквартирных домах № 117, 119 по ул. Ленина, доме № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние кровли в многоквартирных домах № 117 по ул. Ленина, доме № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние навес (козырек) над подъездом № 1 дома № 117 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края,

по заявлению заместителя прокурора города Гремячинска Дровосекова С.А. о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» на определение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Гремячинске) от 29.01.2024 о процессуальном правопреемстве.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Гремячинска Дровосеков С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 удовлетворены исковые требования прокурора г.Гремячинска о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» обязанности в срок до 01.06.2023 восстановить кирпичную кладку, штукатурный слой дымоходов и вентканалов в многоквартирном домах № 117, 119 по ул. Ленина, доме № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние кровли в многоквартирных домах № 117 по ул. Ленина, доме № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние навес (козырек) над подъездом № 1 дома № 117 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края. В установленный срок решение 13.12.2022 исполнено не было. Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в настоящий момент управление многоквартирными домами №№ 117, 119 по улице Ленина г. Гремячинска осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр». На основании изложенного просят произвести процессуальное правопреемство в части исполнения требований: о восстановлении кирпичной кладки, штукатурного слоя дымоходов и вентканалов в многоквартирном домах № 117, 119 по ул. Ленина, в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние кровлю в многоквартирном доме № 117 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края, привести в нормативное состояние навес (козырек) над подъездом № 1 дома № 117 по ул. Ленина в г.Гремячинске Пермского края, заменив должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр».

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 29.01.2024 произведена замена стороны по решению Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 по гражданскому делу №2-1127/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр».

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» просит отменить определение суда, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации правопреемство от управляющей компании к вновь избранной управляющей компании не предусмотрено, поскольку выбор новой управляющей компании, должен производиться исключительно в порядке, установленном нормами жилищного законодательства. Иное толкование, допускающее правопреемство при смене управляющей компании, по существу подменяет волю собственников о выборе новой управляющей компании. Внесение Инспекцией Государственного Жилищного надзора Пермского края изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, также не свидетельствует о переходе субъективных материальных прав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр». Какой-либо договор уступки спорных прав требования не заключался. Основания для законного (универсального) правопреемства отсутствуют, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» является самостоятельным юридическим лицом, не имеющим отношения к прежней управляющей компании.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному судом.

Судом установлено, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» возложена обязанность в срок до 01.06.2023 восстановить кирпичную кладку, штукатурный слой дымоходов и вентканалов в многоквартирных домах № 117, 119 по ул. Ленина, доме № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края; привести в нормативное состояние кровли в многоквартирных домах № 117 по ул. Ленина, № 2 по ул. Восточная в г. Гремячинске Пермского края; привести в нормативное состояние навес (козырек) над подъездом № 1 дома № 117 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2023 года. До настоящего времени, решение суда не исполнено.

Также судом установлено, что ООО «Управляющая компания Прикамский дом» прекратило управление МКД №№ 117, 119 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства от 12.01.2024 управление многоквартирными домами №№ 117, 119 по улице Ленина г.Гремячинска осуществляет ООО «Управляющая компания Строй Центр».

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что заявление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, поскольку управление многоквартирными домами №№ 117, 119 по ул. Ленина в г. Гремячинске Пермского края перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр», то перешли и обязанности, установленные решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом», ранее управлявшего многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязанности, установленные решением Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом», не могут перейти на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр», поскольку они не являются правопреемниками по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данном случае имеет место смена управляющей организации, соответственно, основания для замены стороны по делу отсутствуют.

Факт избрания собственниками многоквартирного дома новой управляющей компании не влечет переход обязательств предыдущей управляющей компании, возложенных на последнюю вступившим в законную силу решением суда, поскольку в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности юридического лица переходят к другому юридическому лицу только при реорганизации юридического лица.

В материалах дела какие-либо доказательства факта реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамский дом» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» отсутствуют.

Сведений о правопреемниках и правопредшественниках указанных организаций в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется. Отсутствуют данные и о наличии договорных оснований для правопреемства обязательств должника по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома, не может расцениваться как основание для правопреемства по вступившему в законную силу решению суда, по которому на другое юридическое лицо возложена обязанность по совершению определенных действий.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строй Центр», действуя в рамках жилищного законодательства, несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей как управляющая многоквартирным домом организация с момента, определенного статьями 162 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовые нормы должны соответствовать общеправовым требованиям определенности, ясности, недвусмысленности, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии их единообразного понимания и толкования всеми правоприменителями; неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Указанным требованиям должны отвечать и нормы, регулирующие процессуальное правопреемство, в том числе основания и порядок его осуществления (применительно к различным ситуациям). Соответственно, признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным

При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

ООО «УК «Прикамский дом» является действующим юридическом лицом, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта и приведению общего имущества многоквартирных домов в нормативное состояние.

Замена в исполнительном производстве должника ООО «УК «Прикамский дом» на ООО «Управляющая компания Стройцентр», который не является правопреемником, по существу изменяет решение суда, поскольку без законных на то оснований возлагает исполнение решения суда на иное лицо, не являвшееся участником процесса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 29.01.2024 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора города Гремячинск Пермского края о процессуальном правопреемстве по решению Губахинского городского суда Пермского края от 13.12.2022 г. по делу № 2-1127/2022 - отказать.

Судья (подпись)