Решение от 14.09.2023 по делу № 22-7308/2023 от 21.08.2023

Судья Стариков Е.С.                           дело № 22-7308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                 14 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Ганенко О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного П. в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Конончука С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конончука С.Г. в защиту осужденного    на постановление Раменского городского суда Московской области от 19.07.2023 года, которым

П., <данные изъяты> года рождения уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ, ранее судимому : 22.12.2021 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства, ежемесячно.

осужденному 31.01.2023 года Люберецким городским судом Московской области    по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок на 1 года, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства, в течение 3 месяцев трудоустроиться.

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного П., его защитника адвоката Конончука С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением УПК РФ, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.01.2023 года приговором Люберецкого городского суда Московской области П. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным срок на 1 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, без её уведомления не менять места жительства, в течение 3 месяцев трудоустроиться.

Начальник Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Анпилогов В.В. обратился в суд с представлением об отмене П. условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31.01.2023 года, ссылаясь на то, что условно осужденный был поставлен на учет по месту жительства в Раменский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, при этом осужденный злостно уклоняется от отбытия наказания, не является на регистрацию, не трудоустраивается, скрылся с места жительства. В связи со злостным уклонением от отбывания наказания    П. следует отменить условное осуждение по приговору суда.

19.07.2023 года постановлением Раменского городского суда Московской области представление начальника Раменского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области было удовлетворено, осужденному П. заменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 31.01.2023 года на реальное отбытие наказания в колонии поселении в виде месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Коночук С.Г. в защиту осужденного П.    выражает не согласие с постановлением суда, поскольку выводы суда    не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 190 УИК РФ, положения Постановления пленума ВС РФ от 20.12.2011№ 21 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывает, что имевшие место нарушения со стороны П,     систематический характер не носили, последний дважды не явился на регистрацию, готов трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо от ООО «Стройкапиталгрупп»,    имел одно предупреждение от 21.06.2023 года, когда явился по звонку инспектора. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

При этом, по смыслу закона, установление именно такого срока извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела необходимо для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда первой инстанции.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника Раменского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области судом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, представление начальника Раменского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене осужденному П. условного осуждения и исполнения наказания назначенного по приговору от 31.01.2023 года, было поступило в суд 06.07.2023 года, в этот же день    было принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.07.2023 года.

На 19.07.2023 года, то есть на момент рассмотрения представления начальника филиала по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения 14 суток не прошло.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.07.2023 года, вопрос об осведомленности П. о дате и времени судебного заседания, и о достаточности последнему времени для подготовки к защите судом не выяснялся.

Невыполнение судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ повлекло нарушение прав П. на защиту, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

Данное нарушение, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, является существенным, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, что влечет за собой безусловную отмену постановления с направлением материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, суд первой инстанции     при вынесении решения должен учитывать требования     ст. 190 УИК и    положений п.п. 9, 11.1 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В ходе нового рассмотрения материалов дела суду следует обратить внимание на выявленные нарушения, принять решение в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что постановление суда от 19.07.2023 года отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем указано выше, суд апелляционной инстанции не высказывается относительно доводов осужденного и стороны защиты, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, которые необходимо проверить суду при новом рассмотрении материала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также в целях своевременного проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым П. оставить под стражей, установив срок 1месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░