Решение от 12.04.2023 по делу № 77-383/2023 от 20.03.2023

    Судья Муратшин М.Р.                                                                                  Дело №12-2/2023

Дело №77-383/2023

р е ш е н и е

    12 апреля 2023 года                                                                                              город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Султанова Артура Робертовича на решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от 30 июля 2022 года, Султанов А.Р. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                    КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

            Решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от 30 июля 2022 года изменено, Сурлтанову А.Р. назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

            В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

            Султанов А.Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

             В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

    Пунктом 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

    В силу пункта 7.15 названного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

    Из материалов дела усматривается, что Султанову А.Р. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2022 года в 09 часов 00 минут, Султанов А.Р., у дома №4А по улице Гагарина города Кукмор Республики Татарстан, управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ...., с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.2               КоАП РФ и наличия оснований для назначения заявителю наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

    При оценке доводов жалобы заявителя необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями названных норм КоАП РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

      В обоснование данного вывода судья сослался в том числе на фотоматериалы, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, из содержания которых усматривается, что на момент остановки сотрудниками ДПС 29 июля 2022 года в 9 часов 00 минуту дома № 4 А по улице Гагарина города Кукмор автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ...., под управлением заявителя, имевшиеся на переднем регистрационном знаке автомобиля разрушения лакокрасочного покрытия препятствовали прочтению букв и цифр данного регистрационного знака даже на незначительном расстоянии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таком положении, оснований ставить под сомнение правильность выводов в постановлении должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ФИО8; фотоматериалом и другими представленными в дело доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о назначении Султанову А.Р. административного наказания по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом не было разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, несостоятельно.

В дело приобщен административный материал ГИБДД, из которого следует, что данное ходатайство рассмотрено должностным лицом 30 июля 2022 года и по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.