Решение по делу № 33-14239/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14239/18

г.Уфа 26 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» к Давлятову Радику Риковичу о взыскании материального ущерба, в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» обратился в суд с иском к Давлятову Радику Риковичу о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска следующее.

Давлятов P.P. был принят в ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан», адрес в качестве мастера 01.12.11 г. 04.06.13 г. был переведен начальником участка «Уфа-Север». При этом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 01.09.14 г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период его работы в качестве начальника участка с 01.04.16 г. по 04.04.16 г. была проведена инвентаризация лома черных металлов, в результате которой была выявлена недостача лома вида 16А в размере 7,849 тонн на сумму 16 887, 80 руб. по цене 2 151, 58 руб. за тонну, недостача дома вида 5А в размере 841,723 тонн на сумму 6 767 806, 66 руб. по цене 9 040, 42 руб. за 1 тонну, общая сумма недостачи составила 6 784 694, 46 руб. Давлятов P.P. не признал итогов инвентаризации. С 03.10.16 г. по 21.11.16 г. была проведена годовая инвентаризация участка «Уфа-Север». В результате данной инвентаризации были установлены излишки лома вида 5А в количестве 390,429 тонн на сумму 3 139 213, 24 руб. по цене 8 040, 42 руб. за 1 тонну, а также недостача лома черных металлов в количестве 459,143 тонн на сумму 3 645 481, 22 руб. Давлятов P.P. добровольно возместить недостачу отказался. В его адрес 21.08.17 г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 07.03.17 г. Давлятов P.P. был уволен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 3 645 481, 22 руб., расходы по оплате госпошлины.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав, что исковое заявление было подано в суд 07.03.2018 г. до истечения года с момента окончания служебной проверки, установившей виновность ответчика, и в течение года с момента увольнения ответчика.

От Давлятова Р.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» - Файзуллина И.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Давлятова Р.Р. – Мансуров А.А. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установила.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 указанной нормы).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.11 г. на основании Приказа № 173 о приеме работника на работу, Давлятов P.P. был принят в ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан», адрес в качестве мастера.

01.12.11 г. с Давлятовым P.P. заключен трудовой договор № 205, одновременно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 205, в соответствии с которым Давлятов P.P. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом № 74 от 03.06.13 г. Давлятов P.P. был переведен на должность начальника участка Уфа, участок «Уфа-Север», в связи с чем, с ним заключен трудовой договор № 477. При этом, 04.06.13 г. с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Также, 01.09.14 г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 01/09-01.

Приказом № 115 от 28.03.16 г. «О проведении квартальной инвентаризации» была проведена инвентаризация имущества на участке «Уфа-Бирский тракт»: металлолома, денежных средств в кассах участков по состоянию на 01.04.16 г. Период инвентаризации с 01.04.16 г. по 04.04.16 г. Начальником ПЗУ являлся Давлятов P.P.

14.04.16 г. подписан Протокол № 5 заседания рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации металлолома на ПЗУ «Уфа-Бирский тракт» ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан», 25.04.16 г. подписан Протокол заседания постоянной инвентаризационной комиссии № 7/1, в соответствии с которыми была выявлена недостача лома в размере 6 784 694,46 руб.

Приказом № 180 от 10.05.16 г. подтверждена недостача лома вида 16А в размере 7,849 тонн на сумму 16 887, 80 руб. по цене 2 151, 58 руб. за тонну, недостача лома вида 5А в размере 841,723 тонн на сумму 6 767 806, 66 руб. по цене 9 040, 42 руб. за 1 тонну, общая сумма недостачи составила 6 784 694, 46 руб.

Приказом № 514 от 15.09.16 г. «О проведении инвентаризации» была проведена инвентаризация имущества, основных средств и незавершенных капитальных вложений, финансовых обязательств. Период инвентаризации с 03.10.16 г. по 21.11.16 г.

В соответствии с Протоколом № 50 заседания рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации металлолома на ПЗУ «Уфа-Бирский тракт» ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» от 25.11.16 г., произведен зачет недостач излишками.

В соответствии с Протоколом № 52 заседания рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации металлолома на ПЗУ «Уфа-Бирский тракт» ООО «Вторчермет НЛМК Башкортостан» от 25.11.16 г., в результате инвентаризации были установлены излишки лома вида 5А в количестве 390,429 тонн на сумму 3 139 213, 24 руб. по цене 8 040, 42 руб. за 1 тонну, а также недостача лома черных металлов в количестве 459,143 тонн на сумму 3 645 481,22 руб.

Приказом № 26 от 07.03.17 г. Давлятов P.P. был уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Истцом 21.08.17 г. в адрес Давлятова P.P. была направлена претензия о взыскании недостачи, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный нормами трудового законодательства (ст. 392 ТК Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в статье 392 ТК Российской Федерации и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по заявленным им исковым требованиям, поскольку истец узнал о факте причинения ущерба еще 25.11.2016 года, тогда как обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы недостачи с Давлятова Р.Р. лишь 07.03.2018 г.

При этом, суд обоснованно указал, что о факте причиненного Давлятовым P.P. ущерба, истцу стало известно уже 25.11.16 г. по результатам проведенной инвентаризации, что подтверждается Протоколом № 52 заседания рабочей инвентаризационной комиссии по инвентаризации металлолома на ПЗУ «Уфа-Бирский тракт» ООО «Вторчермет НЛМК Башкор░░░░░░» ░░ 25.11.16 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░. N 2 (░ ░░░. ░░ 28.09.2010 ░.) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░. 170).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. N 52 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 09.03.2017 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 152 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.