Решение по делу № 2-3206/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-3206/2019                                                                                                               копия

42RS0019-01-2019-005449-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воронович О.А.,

при секретаре: Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 20 июня 2019 г.

гражданское дело по иску Кротовой М. В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кротова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) и просила признать     незаконным    решение    Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе     в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря- машинистки в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект», установить юридический факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря- машинистки в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект», обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ( межрайонное) включить в страховой стаж в календарном порядке период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности секретаря-машинистки в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект», произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления- 2000 руб.

            Требования мотивированы тем, что Кротовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена с ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости, согласно ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ ». В страховой стаж не включен период работы в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря- машинистки. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом спорного периода. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в перерасчете пенсии, поскольку запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит основания для ее внесения (не указан документ его № и дата), т.е. внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы от 20.06. 1974 г.. №. Устно специалистом ГУ-УПФРФ в <адрес> (межрайонное) рекомендовано обратиться в суд и в судебном порядке установить юридический факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря- машинистки в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект».Тогда при положительном решении судом вопроса пенсионным органом будет включен в страховой стаж вышеуказанный период. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об установлении факта работы в спорный период оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба- без удовлетворения. Вышестоящий суд в своём определении указал, о возможности обратиться с заявлением в порядке искового производства.

            В судебном заседании истец Кротова М.В. уточнила требования и просила установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря – машинистки в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект».

           Представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта работы имеет для Кротовой М.В. юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на пенсионное обеспечение в соответствии с отработанным трудовым стажем.

    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

            Суд учитывает невозможность получения истцом документов, подтверждающих факт работы в ином порядке.

            Из трудовой книжки Кротовой М.В. следует, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Кротова М.В. была принята по переводу из Абагурского завода ЖБИ в Абагурскую рембазу треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» секретарем – машинисткой.

ДД.ММ.ГГГГ Кротова М.В. была уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию).

           Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ «Архив <адрес>» документы по личному составу Абагурской рембазы треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» в муниципальное бюджетное учреждение «Архив <адрес>» на хранение не поступали.

           Как следует из ответа ГКУКО «Государственный архив <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Абагурской рембазы треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» на хранение не поступали.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Волкова Л.Ф. показала, что работала в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» в одном здании с Кротовой М.В. Название предприятия неоднократно менялось. Она работала кассиром в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» с марта 1980 г. по январь 2002 <адрес> работала в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» секретарем - машинисткой. Она не правильно внесла запись в трудовую книжку Кротовой М.В.

          Свидетель Свинарева З.И. суду показала, что вместе с Кротовой М.В. работала в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» инженером – технологом, потом инженером по ТБ, истец работала секретарем. Свидетель работала на предприятии с 1980 г. по 1992 г., истец работала с 1985 г. по 1989 г.

         Показания свидетеля подтверждается трудовыми книжками.

         У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются между собой с объяснениями заявителя.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным установить факт работы Кротовой М. В. в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Установить факт работы Кротовой М. В. в Абагурской рембазе треста «Кузбасспромшахтостройкомплект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06. 2019 г.

          Председательствующий:        (подпись)        О.А. Воронович

          Верно. Судья.                                   О.А. Воронович

          Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

          Судья.                                    _______________