Решение по делу № 2-80/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                             01.09.2023

Сямженский районный суд в составе

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко К.Д. к Соколов И.Ю. о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Приморский районный суд г.Санкт Петербурга, в дальнейшем переданного по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт Петербурга, с иском к Смирнов М.А. , о возмещении вреда, принесенного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.25 мин. водитель Смирнов М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> перед совершением маневра заблаговременно не занял крайнее положение проезжей части, создав своим маневром опасность для движения и помеху транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Максименко К.Д. , в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинены повреждения: передний бампер, передний партроник, оба правых крыла, обе накладки правых крыльев, обе правых двери, ручка наружная, правой передней двери, оба правых колеса, правое зеркало заднего вида, капот. Материальный ущерб согласно предварительному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 1140438,92 рублей.

         Механические повреждения, указанные в предварительном счете (заказ-наряде), соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении №, Определении о возбуждении дела об административном правонарушении № повреждениями.

           Гражданская ответственность ответчика-владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №,Смирнов М.А. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

         Добровольно компенсировать причиненный ущерб Ответчик отказался.

Ссылаясь на нормы ст.1064, 1079, 15 ГК РФ истец просил взыскать со Смирнов М.А.

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1140 438 (один миллион сто сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 92 копейки.

- компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 13902 (тринадцать тысяч девятьсот два) рубля 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать причиненный ему ущерб со Смирнов М.А. и Соколов И.Ю. , мотивировав тем, собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Соколов И.Ю.

Определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> исковое заявление Максименко К.Д. к Смирнов М.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с решением арбитражного суда от 16.06.2022г. о введении в отношении Смирнов М.А. процедуры банкротства - реализации имущества.

Определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> исковое заявление Максименко К.Д. к Соколов И.Ю. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, было передано по подсудности в Сямженский районный суд, по месту жительства Соколов И.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Смирнов М.А. .

В судебное заседание истец Максименко К.Д. , его представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнов М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Согласно телефонограмме просил дело слушанием отложить до окончания процедуры банкротства, которая в отношении его ведется. Также сообщил, что автомашину он в марте 2022г. приобрел по договору купли-продажи у Соколов И.Ю. , но приобретал данное транспортное средство для другого лица. Протокольным определением от 01.09.2023г. в ходатайстве третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов М.А. отказано.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Соколов И.Ю. в предыдущих судебных заседаниях просил в иске отказать, пояснив, что транспортное средство он продал 01.03.2022г. Смирнов М.А. за 370000 рублей. Полагал, что Смирнов М.А. снимет данное транспортное средство с регистрационного учета, поэтому сам в органы ГИБДД за снятием с регистрационного учета не обращался. Денежные средства в сумме 370000 были переданы ему покупателем Смирнов М.А. за автомобиль наличными. На данные денежные средства им был приобретен другой автомобиль. Сумма сделки 370000 рублей была указана в договоре у Смирнов М.А. , поскольку Смирнов М.А. должен был зарегистрировать за собой транспортное средство. Акта приемки-передачи транспортного средства между ними не составлялось. После того, как выяснилось, что Смирнов М.А. транспортное средство на учет за собой не поставил, он обратился в регистрирующие органы с заявлением о снятии с регистрационного учета <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.По его заявлению транспортное средство было снято с регистрационного учета. В первые дни после продажи транспортного средства ему пришло постановление о штрафе. 05.03.2022г. он позвонил покупателю Смирнов М.А. , чтобы тот перечислил ему денежные средства за штраф. Смирнов М.А. денежные средства ему перечислил на счет, после этого он штраф оплатил, в дальнейшем постановления по штрафам к нему не приходили. В марте 2022г. обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора страхования ОСАГО в связи с заменой собственника. Договор был расторгнут, денежные средства по страхованию ему возвращены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смирнов М.А. , и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К430АА198, под управлением Максименко К.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Смирнов С.А было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя Смирнов М.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Максименко К.Д. , указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за Соколов И.Ю.

Согласно информации МО МВД «Верховажский» от 18.07.2023г. № согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № снято с учета по заявлению владельца транспортного средства 30.06.2023г.

Как следует из пояснений ответчика Соколов И.Ю. он обратился за снятием транспортного средства с учета за собой после того, как выяснилось, что на данном транспортном средстве произошло ДТП, а требования по взысканию ущерба предъявляют е нему.

Довод ответчика Соколов И.Ю. о том, что транспортное средство было продано им 01.03.2022г. и выбыло из его владения, подтверждается как письменными материалами, так и свидетельскими показаниями.

В материалах дела ответчиком Соколов И.Ю. представлен договор купли-продажи (подлинник договора). Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от 01.03.2022г. Соколов И.Ю. 01.03.2022г. продал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № Смирнов М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений ответчика Соколов И.Ю. , транспортное средство было продано за 370000 рублей, стоимость транспортного средства указали только лишь в договоре покупателя, денежные средства были переданы наличными при заключении договора купли-продажи, транспортное средство было передано в тот же день, акта приема-передачи не составлялось. На данные денежные средства ответчик приобрел другое транспортное средство.

Согласно представленного ответчиком Соколов И.Ю. ПТС (99 41 539630) на имя Соколов И.Ю. 12.03.2022г. было приобретено транспортное средство Форд Фокус.

Согласно представленным распечаткам телефонных звонков с абонентского номера №, принадлежащего Соколов И.Ю. , 27.02.2022г. и 01.03.2022г. поступали телефонные звонки с номера №, принадлежащего Смирнов М.А.

Согласно заявлению о досрочном расторжении (прекращении) договора Соколов И.Ю. обратился в СК Росгосстрах с заявлением, в котором просил досрочно расторгнуть (прекратить) договор страхования по причине отказа от договора в связи с заменой собственника.

Согласно распоряжению на возврат части страховой премии договорам страхования от 29.03.2022г. Соколов И.Ю. по договору/полису серия № № от 03.11.2021г. на основании заявления от 10.03.2022г. на счет перечислены 2278 рублей 23 копейки.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 Соколов И.Ю. в марте 2022г. продал транспортное средство <данные изъяты>, которым он пользовался, покупатель данное транспортное средство в этот же день забрал, после продажи Соколов И.Ю. данной автомашиной не пользовался.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено представленными доказательствами, что Соколов И.Ю. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, транспортное средство выбыло из владения Соколов И.Ю. 01.03.2022г. на законных основаниях в связи с продажей данного транспортного средства Смирнов М.А.

Довод истца Максименко К.Д. о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2022г. является подложным доказательством и транспортное средство по спорному договору не отчуждалось, а договор представлен Соколов И.Ю. лишь для создания видимости его продажи Смирнов М.А. по итогам его осведомленности о рассмотрении настоящего спора суд признает безосновательным.

Изначально истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления договора купли-продажи. Истцу судом было предложено до рассмотрения дела обеспечить оплату заявленной экспертизы путем внесения денежных средств на депозит. Истец не произвел внесение денежных средств, кроме того согласно телефонограмме отказался от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления договора.

Иных доказательств в подтверждение своего довода истцом не представлено и ходатайств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования Максименко К.Д. к Соколов И.Ю. неправомерными и неподлежащими удовлетворению.        Руководствуясь нормами ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Максименко К.Д. к Соколов И.Ю. о взыскании материального ущерба в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023г.

Судья                                                                                        Бараева О.В.