Решение по делу № 22-972/2019 от 20.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» апреля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Кентугай З.С.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – Дмитровой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касьяненко В.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2019 года, которым

Касьяненко ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, депутат <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый

осужден по:

- ч.1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы;

- ч.1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Касьяненко В.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В отношении Касьяненко В.В. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ <данные изъяты>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного Касьяненко В.В. – адвоката Пивоварова И.К., который поддержал апелляционную жалобу, представителя потерпевшего Дмитрову С.В., которая не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить приговор суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Касьяненко В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договоров с муниципальными бюджетными организациями «<данные изъяты> предоставляя услуги по предрейсовому техническому осмотру автобусов и медицинскому осмотру водителей, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к печати «Мед. освидетельствование прошел врач ФИО7» с образцами подписи ФИО7, действуя умышленно, путем использования указанной печати, в нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н «Об утверджении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», ГОСТ Р 51825-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», осознавая противоправность своих действий, не имея полномочий на проведение медицинского осмотра и без его фактического проведения, в целях создания искусственных условий правомерности управления водителями автобусов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо недостоверные сведения в официальные документы – путевые листы, являющиеся типовыми межотраслевыми формами № и № спец., утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78, и дающими водителю право на осуществление перевозок пассажиров, а также сбыл такие документы путем передачи водителям ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13

Кроме того, вышеуказанными действиями Касьяненко В.В. в нарушение перечисленных требований законодательства, а также ст. 309 ГК РФ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять взятые на себя обязанности по условиям заключенных соглашений, стремясь заведомо незаконным способом снизить расходы на привлечение иного медицинского сотрудника, совершил неправомерную выдачу официальных документов – путевых листов школьных автобусов муниципальных бюджетных образовательных учреждений, удостоверяющих соответствие требованиям безопасности, при которых водителям разрешается эксплуатация транспортных средств.

Преступления совершены Касьяненко В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Касьяненко В.В. свою вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Касьяненко В.В., не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного наказания.

Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, женат, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом вышеперечисленного, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Касьяненко В.В. при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.4 л.д. 40-42).

В судебном заседании подсудимый Касьяненко В.В. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Пивоваров И.К. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Дмитрова С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.4 л.д. 130-131).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Действия Касьяненко В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа; ч.1 ст. 238 УК РФ как неправомерная выдача официального документа, удостоверяющего соответствие услуг требованиям безопасности.

При назначении наказания осужденному Касьяненко В.В. суд первой инстанции правильно исходил из требований ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Касьяненко В.В. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по обоим эпизодам преступной деятельности признаны и надлежащим образом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касьяненко В.В., не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается апеллянт и которые имеют значение для вопроса о назначении наказания, были известны суду первой инстанции и надлежащим образом учтены в приговоре.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Касьяненко В.В. преступлений, предметом которых явились многочисленные официальные документы с внесенными в них заведомо недостоверными сведениями, неправомерно удостоверяющие право водителей на осуществление перевозок детей-школьников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Касьяненко В.В. наказания в виде штрафа.

Назначенный Касьяненко В.В. вид наказания и его срок соответствует требованиям уголовного закона, вполовину ниже максимального предела, предусмотренного санкциями статей для ограничения свободы, и признается судом апелляционной инстанции справедливым. Применение принципа частичного сложения наказаний осуществлено по усмотрению суда и отвечает положениям ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вывод о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Касьяненко В.В. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: