Решение по делу № 22-1088/2019 от 20.03.2019

Судья Гужинов А.Н.                                                                  Дело № 22-1088/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н., Уманского И.А.,

осужденного Фляженкова А.С.,

адвоката Кущёвой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Фляженкова А.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 года, которым

Фляженков А. С., <...> судимый:

- <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 13.02.2018г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фляженкову А.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Фляженкова А.С. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...>. отменено. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно Фляженкову А.С. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фляженкова А.С. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В срок отбывания назначенного Фляженкову А.С. наказания зачтено время его содержания под стражей с 12.02.2019г. по дату вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок назначенного Фляженкову А.С. постановлено исчислять с 12.02.2019г.

Постановлено взыскать с Фляженкова А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <...> рублей.

Ташимов Ж. М., <...>, судимости не имеющего,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрационные отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не менее 1 раза в месяц, не менять места жительства или пребывания, места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Приговором суда разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Фляженкова А.С. и адвоката Кущёвой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н. и Уманского И.А., полагавших возможным оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фляженков А.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

           Преступления совершены <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фляженков А.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фляженков А.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что по инициативе государственного обвинителя ему отказано в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без достаточных на то оснований. Отмечает, что в настоящее время в отношении него проводится предварительное расследование по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом по обоим преступлениям им написаны явки с повинной и оба из них относятся к подсудности Советского районного суда г. Омска. Считает, что его нахождением в СИЗО на правах осужденного нарушаются его права и свободы. По мнению осужденного судом необоснованно определен режим содержания отбывания наказания, как общий, в то время как с учетом наличия у него профессии <...>, целесообразно назначить ему отбывание наказания в КП. Полагает, что по расследуемым в отношении него преступлениям суд может рассмотреть дело в особом порядке, изменить категорию преступления, а также применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании чего считает, что судом при назначении ему наказания нарушены положения ст. 60 УК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Виновность осужденного Фляженкова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, материалами дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В подтверждении вины осужденного Фляженкова А.С. в совершении указанных в приговоре преступлений судом обоснованно положены, как показания осужденных, полностью признавших свою вину, так и показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, иные письменные материалы дела.

Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Фляженкова А.С. и квалификации его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

         Доводы осужденного о необоснованном рассмотрении уголовного дела в общем порядке при возражении государственного обвинителя, которое он не мотивировал, в то время как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельным.

          Согласно ч. 4 ст. 314 УПК РФ если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

           Как следует из протокола судебного заседания (т.<...> л.д. <...>) государственный обвинитель выразил несогласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В связи с чем суд обязан рассмотреть уголовное дело в общем порядке, при этом государственному обвинителю не требуется мотивировать свое возражение против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногол и на условия жизни его семьи.

Однако по данному делу указанные требования закона должным образом соблюдены не были.

При назначении наказания Фляженкову А.С. и Ташимову Ж.М. суд сослался на то, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст.ст. 66 и 67, ч.1 ст. 62 УК РФ при совершении Фляженковым А.С. и Ташимовым Ж.М. неоконченного преступления (по преступлению от <...>) в соучастии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фляженкова А.С. и Ташимова Ж.М., судом первой инстанции были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного расследования, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причиненного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их родственников, а у Фляженкова А.С. также явка с повинной по краже у Потерпевший №1

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что у Фляженкова А.С. и Ташимова Ж.М. имеются малолетние дети: у Фляженкова А.С. – дочь <...>2013г.р. (т.<...> л.д.<...>), у Ташимова Ж.М. – сын <...>2011 г.р. (т.<...> л.д.<...>), о чем указано и во вводной части приговора, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных Фляженкова А.С. и Ташимова Ж.М., в связи с чем приговор по уголовному делу в отношении Фляженкова А.С. и Ташимова Ж.М. подлежит изменению в качестве смягчающего наказание осужденных, обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признание наличия малолетних детей у осужденных, а назначенное им наказание смягчению.

         Выводы суда о том, что исправление осужденного Фляженкова А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении Фляженкова А.С. по приговору от <...>. и применении ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, в приговоре мотивированы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

В тоже время согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 в ред. ФЗ № 43 от 18.12.2018 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Фляженков А.С. по делу, по которому отменено условное осуждение, содержался под стражей в порядке меры пресечения с 07.11.2017г. по 28.11.2017г.. которое подлежит зачету в срок наказания в соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           По мнению суда апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Фляженкову А.С. назначено в исправительной колонии общего режима.

          Доводы осужденного о необоснованном его нахождении в СИЗО г. Омска в статусе уже осужденного безосновательны, поскольку указанный период до момента вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, что не нарушает прав и свобод осужденного, о чем им указано в жалобе.

Оснований для удовлетворения иных доводов жалобы осужденного Фляженкова А.С. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они связаны с неверным толкованием им уголовного и уголовно-процессуального закона.

        Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 года в отношении Фляженкова А. С. и Ташимова Ж. М. изменить, частично удовлетворив жалобу Фляженкова А.С.:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фляженкова А.С. наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить наказание, назначенное Фляженкову А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фляженкову А.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от <...>. окончательно назначить Фляженкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания назначенного Фляженкову А.С. наказания зачесть время его содержания под стражей с 07.11.2017г. по 28.11.2017г. в соответствии с «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ташимова Ж.М. наличие у него малолетнего ребенка;

смягчить наказание, назначенное Ташимову Ж.М. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Фляженкова А.С. и Ташимова Ж.М. оставить без изменения.

Судья                                                                                                           Н.М.Якшина