Решение по делу № 12-130/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 марта 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № привлечена ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, подержанной в суде представителем заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4, по тем основаниям, что в своем постановлении ФИО5 ссылается на то, что ее доверительница - ФИО1, не исполнила требования исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>. Однако поясняет, что ФИО1 не является собственницей вышеуказанного дома, в связи, с чем на решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ею подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Также настоящий собственник домовладения обратился в суд с апелляционной жалобой и в настоящее время идет процесс о восстановлении на ее подачу и соответственно нет вступившего в законную силу решения суда на основании которого выдан исполнительный лист. Именно по этим основаниям подано ходатайство с просьбой отозвать исполнительный лист до разрешения дела по существу. Считает, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе будут нарушены права настоящего собственника дома, что недопустимо. Полагает, что постановление начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Причины неисполнения исполнительного документа она указала выше и считает их уважительными.

В связи с этим, просит постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде просила в удовлетворении жалобы отказать на том основании, что любое решение суда, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению лицом, на которого возложена обязанность, исполнить его. Таким лицом в данном случае является именно ФИО1 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на постановление Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Ею подана частная жалоба на данное определение суда. До тех пор, пока кассационная жалоба ФИО1 не будет принята к производству судом кассационной инстанции и постановление Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не будет отменено, или же до тех пор пока судом кассационной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения её жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение ДД.ММ.ГГГГ районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на данное определение подана частная жалоба. До тех пор, пока апелляционная жалоба ФИО9 не будет принята к производству судом апелляционной инстанции и решение <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не будет отменено, или же до тех пор пока судом апелляционной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения его жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу. ФИО11 подана частная жалоба. До тех пор, пока апелляционной инстанцией не будет отменно Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 об отказе ФИО9 в приостановлении исполнительного производства или же до тех пор пока судом апелляционной инстанции не будет приостановлено исполнительное производство до рассмотрения его жалобы, оснований для неисполнения решения суда у ФИО8 не имеются.

Считает необходимым также отметить, что ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному делу. Определением <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. оставленным в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Определение <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня вынесения апелляционного определения. Доводы ФИО1 о том, что дом по указанному адресу уже не принадлежит её, а принадлежит другому лицу, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено, судами первой и второй инстанций обоснованно не приняты во внимание. Эти же доводы приводит ФИО1 и в своем заявлении в <адрес> районный суд <адрес>. В заявлении указано, что настоящим собственником подано ходатайство об отзыве исполнительного листа. Ей ничего не известно о таком ходатайстве. Отозвать исполнительный лист может только взыскатель, то есть она.

Ни один из доводов, приведенных в заявлении ФИО1, не является уважительной причиной для неисполнения решения суда. Следовательно, постановление старшего судебного пристава УФССП России по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на ФИО1 штрафа в сумме 2000 рублей является законным и обоснованным. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения. Основания для отмены постановления или о прекращении производства по делу не имеются.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, такие обстоятельства по делу не установлены.

Постановлением начальника отдела –ст.судебного пристава МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 III. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>.

Материалами дела установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 вынес постановление по факту рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении ФИО1 о том, что ФИО1, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 III., в срок не исполнила, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>., т.е. совершила действия, квалифицируемые по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. ФИО1 вину не признала, требования исполнительного документа не исполнила и постановил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Условием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как видно из приведенного, ФИО1 не выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. Постановлено обязать ФИО1 снести за свой счет часть своего жилого дома длиной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 об обязании ФИО1 снести за свой счет часть своего жилого дома длинной 14 метров 97 сантиметров, шириной 3 метра 56 сантиметров, высотой 9 метров 42 сантиметра, расположенного по адресу <адрес>, отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Как видно из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ, удовлетворено. Восстановлен ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для подачи кассационной жалобы на постановление президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО9 – ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда г.махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, отказано.

Как видно из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО12 –ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, отказано.

Постановлением президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 105, 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом исполнителем.

Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, связанные с объективными, уважительными причинами, не установлены.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, объективных оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное начальником отдела- ст.судебным приставом МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела- ст.судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А.