Решение по делу № 2-1958/2019 от 21.11.2018

дело № 2-1958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепина Олега Александровича к Остапчук Марине Владимировне о признании справок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, применении последствий признания права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Черепин О.А. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к Остапчук М.В., в котором просит признать недействительными справки ПК «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №№ 1/03-2018, 2/03-2018, 3/03-2018, 4/03-2018, 5/03-2018 от 12.03.2018 г.; признать отсутствующим права собственности Остапчук М.В. на гаражные боксы, расположенные по адресу Х, боксы У; применить последствия признания права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - Х многоквартирном Х в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2005 г.. Многоквартирный жилой Х расположен на земельном участке с кадастровым номером У, общей площадью 1859 кв.м., принадлежащем собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. В границах названного земельного участка, с юго-западной стороны дома (со стороны двора общего пользования) расположена конструкция террасы, служащая для эксплуатации многоквартирного дома, обеспечивающая перепад высот и доступ к дому, являющаяся элементом благоустройства жилого дома (на верхней поверхности конструкции расположена детская игровая площадка). Внутри названной конструкции имеются пустоты (полости), отделенные гаражными воротами и в настоящее время используемые Остапчук М.В. для длительного хранения автомобилей. Доступ иных лиц внутрь конструкции осуществляется по усмотрению Ответчика. При этом регулярный и беспрепятственный доступ внутрь конструкции террасы необходим с целью обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества товариществом собственников, являющегося прямой обязанностью собственников помещений, а также товарищества собственников жилья «Николаевское», созданного собственниками с целью совместного управления общим имуществом. Обследование конструкции, выполненное ООО «Красноярскпроектстрой»показало, что выявлены сквозные трещины в кирпичной кладке и между блоками, выпадение отдельных кирпичей, дефекты несущих конструкций - фундамента, стен, перекрытия. Имеется прямая угроза жизни, здоровью, имуществу граждан. Для оценки фактического технического состояния строительных конструкций, оценки возможности дальнейшей безопасной эксплуатации террасы, необходим доступ внутрь конструкции, который затруднен действиями Ответчика. Истец полагает, что указанная конструкция принадлежит собственникам помещений в многоквартирном Х на праве общей долевой собственности, в силу прямого указания закона, по смыслу положений 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Решение о предоставлении ответчику права владения, пользования общим имуществом – будь то конструкцией террасы, или частью земельного участка с кадастровым номером У, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, пунктов 3,4 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ не принималось.

Впоследствии судом были приняты уточнения иска в части требования о признании отсутствующим по состоянию на 04 мая 2018г. права собственности Остапчук М.В. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, о признании недействительной справки потребительского кооператива «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей» без номера от 12.12.2016г..

В судебном заседании истец Черепин О.А., представитель истца Черепина О.А. – Шушпанов К.С., действует на основании доверенности от 14.11.2018г., представитель истца Беспалова Т.В., действующая на основании доверенности от 14.11.2018г., действующая также как представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Николаевское» на основании доверенности от 10.06.2018г., поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить, в том числе по основаниям, указанным в письменных пояснениях, мотивированных в том числе тем, что земельный участок, границы которого были установлены распоряжением администрации г.Красноярска от 29.12.203г. №3396-арх., являлся (с момента приобретения собственности на помещение в доме) общим имуществом собственников дома №У по Х. Земельный участок стоял на кадастровом учете с 2003 года. На земельном участке, отведенном под строительство Х, гаражи не проектировались, строительство иных объектов, за исключением Х нежилыми помещениями, не разрешалось. Дополнительно пояснили, что участок, на котором расположены спорный гаражи, под строительство гаражей не выделялся, данный земельный участок выделялся под строительство жилого дома по Х, ООО «Поксар» не имело право распоряжаться данной землей и строить на ней гаражи. Ответчик никогда не являлась членом ПК «Ремтехника». Факт существования гаражей на 2004 год опровергается в том числе Гугл-картами.

Беспалова Т.В. как представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Николаевское» также поддержала доводы письменных отзывов, в том числе о том, что согласно материалам дела годом завершения строительства является 2004 год, следовательно Остапчуук М.В. не могла считаться собственником спорного имущества в силу его создания.

Ответчик Остапчук М.В., третье лицо Колесник А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, доверили защиту своих интересов представителю Шемякиной Н.А. действующей на основании доверенностей от 15.01.2018г., 17.07.2019г., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что признание права отсутствующим – исключительный способ защиты права, может быть применен только тогда, когда отсутствуют иные возможности защиты права. Однако спорные гаражи – объекты недвижимости, которые стоят на кадастровом учете. Требование о признании права собственности на гаражные боксы отсутствует. Истец нес расходы на строительство гаражей. На дату предъявления требований Остапчук М.В. не является собственником гаражей. Указанный в справках год ввода гаражей в эксплуатацию – техническая ошибка, однако справки содержат не только подпись Горло, но и печать ПК «Ремтехника», о краже либо утере которой не заявлялось.

Представитель ответчика Никифоров Е.К., действующий на основании доверенности от 15.01.2018г., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ранее возражал против заявленных исковых требований, предоставляя письменные возражения, мотивированные следующим. Право собственности ответчика на гаражные боксы, равно как право собственности остальных членов ПК «Ремтехника» не основано на совместном строительстве его членами гаражей, равно как и предоставлением первичного права застройки именно потребительскому кооперативу. Строительство гаражного массива, владельцы которого объединились в ПК «Ремтехника», было начато в 2002г. и завершено в 2003г., то есть до создания указанного юридического лица. Основанием возникновения права требования и права собственности на спорные гаражные боксы основано на заключении 06.05.2020г. договора о долевом участии в строительстве гаража по Х между ООО «Поксар» и Остапчук М.В., строительстве и передаче ООО «Поксар» ответчику данных гаражей. Ответчик владеет объектами добросовестно и открыто с 2003 года. Вступившим в законную силу заочным решением суда признано право собственности Остапчук М.В. на спорные гаражи. Спорные объекты не являются конструктивной частью многоквартирных домов, являются самостоятельными объектами недвижимости. Режим совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме введен в действие с 01.03.2005г., т.е. по истечении двух месяцев после окончания строительства МКД по Х и ввода его в эксплуатацию. Земельный участок был сформирован только 05.07.2011г.. Сведения о границах земельного участка носят противоправный характер и внесены в ЕГРН с существенным нарушением порядка формирования земельного участка под МКД.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее предоставлял письменные пояснения и давал пояснения в судебном заседании, указывая, что истцу, указывая на общее имущество собственников многоквартирного дома, помимо требования об отсутствии права у Остапчук М.В. необходимо заявить соответствующее требование о наличии права. Право собственности Колесник А.А. Петруш М.Е., Горбатюк А.Ф. истцом не оспаривается, решение же может быть исполнимо только если иск заявлен к надлежащему ответчику, то есть собственнику.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДМИЗО администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании представитель Аксаментов Д.М., действует на основании доверенности от 09.01.2019г., пояснял, что третье лицо земельный участок под спорные объекты не выделяло. Земельный участок выделялся под строительство многоквартирного Х, соответственно возводиться там должен был только дом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Раннее в судебном заседании представитель Мирзоева А.Р., действует на основании доверенности от 25.12.2018г., поясняла, что исходя из документов, которые были предоставлены третьему лицу, земельный участок предоставлялся на строительство 10-ти этажного жилого дома №У. Проектной документации не сохранилось, поэтому сказать были ли так какие-то гаражные объекты третье лицо не может.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора департамента ГК «Ремтехника» ПС и ЭИГ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Председатель ГК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Цыгура Т.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку Остапчук М.В, не является и никогда не являлась членом ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ, не имеет и никогда не имела паенакоплений. Спорные боксы к гаражному кооперативу отношения не имеют. Ранее в судебном заседании пояснила, что Остапчук М.В. не являлась членом кооператива в период с июля 2018 года, не смогла пояснить, являлась ли Остапчук М.В, членом кооператива в период до июля 2018 года.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горбатюк А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что пользуется спорным гаражным боксом около 15 лет на основании договора строительства, платил за строительства гаража, материалы. Платил членские взносы и взносы за электричество.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Горло В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Ранее в судебных заседаниях неоднократно меняя свои показания, утверждал и что им выдавались справки, и что не выдавались. Отрицал, что Остапчук М.В. являлась членом кооператива, не отрицал, что у Остапчук М.В. действительно имелась членская книжка, она содержит печать общества, а также в ней отражено внесение Остапчук М.В. денежных средств. На вопросы суда о том, чем являлись данные денежные средства не дал четкого ответа, неоднократно меняя свои показания. Отрицал постройку спорных гаражей в 1994 году.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петруш М.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

Постановлением администрации г.Красноярска У от 20.01.1997г., с учетом изменений, внесенных распоряжением У-арх от 21.12.1999г. ГОСНИТИ предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 6741,38 кв.м., расположенный по Х в IX микрорайоне жилого массива «Западный» Х для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 9-этажного жилого дома и отдельно стоящих двухэтажных индивидуальных гаражей на 36 боксов (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.143-145). 02.03.1998г. ГОСНИТИ выдано свидетельство 1789 на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком (т.1 л.д.220-222). Данный жилой дом впоследствии приобрел почтовый адрес Х. Данный дом имеет кадастровый У.

Как видно из выписки из ЕГРН от 29.10.2019г. из земельного участка У (расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х в IX микрорайоне «Западный», вид разрешенного использования – для строительства 9-ти этажного жилого дома и отдельно стоящих 2-х этажных индивидуальных гаражей на 36 боксов) образован земельный участок 24:50:0100355:467 (т.3 л.д.129-130), на котором в свою очередь располагается жилой дом по Х.

Распоряжением администрации г.Красноярска №3396-арх от 29.12.2003г., с учетом изменений распоряжением №1205-арх от 19.05.2004г., ООКУ ГУВД Красноярского края предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, оценочная зона У, площадью 2094,68 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Х, для строительства десятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (т.2 л.д.146-148). 21.03.2002г. комитетом по архитектуре и градостроительству г.Красноярска ОКСу ГУВД выдано разрешение на строительство У (т.1 л.д.183) жилого Х по адресу Х администрации г.Красноярска №3486-арх от 31.12.2003г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 29.12.2003г. законченного строительством жилого Х (I очередь) по Х (почтовый адресу: Х) (т.1 л.д.184, 186-187). Распоряжением администрации г.Красноярска №3638-арх от 30.12.2004г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 27.12.2004г. законченного строительством жилого Х (II очередь) по Х (почтовый адресу: Х) (т.1 л.д.185, 188-191). Как видно из договора на долевое участие в строительстве ж/дома по Х от 30.05.2003г. (т.2 л.д.63-64) застройщиком жилого Х являлось ООО «Поксар».

Жилой дом, расположенный по Х (кадастровый У), расположен на земельном участке с кадастровым номером У (т.1 л.д.12-22), в отношении которого установлена долевая собственность

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (т.2 л.д.211-214) спорные гаражные боксы частично расположены на территории данного земельного участка, частично – на территории земельного участка У.

В топографическом плане по состоянию на 22.12.2003г. спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д.131). Согласно Googlemaps по состоянию на 23.04.2004г. спорные объекты отсутствуют, по состоянию на 22.09.2011г. объекты имеются (т.2 л.д.34-35).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 10.02.2019г. ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ образовано 15.11.2006г. путем создания (т.1 л.д.125-129). Границы гаражного кооператива «Ремтехника» отражены на топографическом плане, изготовленном землеустроительным предприятием «НОЭМА» 18.12.2008г. (точки 1-13 на плане) – т.е. гаражные боксы с 1 по 37 (т.1 л.д.60-61). В представленных суду архитектурно-строительных электротехнических чертежах спорные гаражные боксы также не значатся.

04.05.2018г. осуществлена государственная регистрация права собственности Остапчук М.В. на объекты недвижимого имущества – гаражные боксы №У, 39, 40, 41, 42 расположенные по адресу: Российская Федерация, Х, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.05.2018г. (т.1 л.д.43-57). Согласно выписок год завершения строительства – 1994.

Право собственности на гаражные боксы, согласно выписок из ЕГРН и материалам регистрационных дел, представленных в материалы дела по запросу суда, зарегистрировано на основании: в отношении гаражного бокса №38 – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. исх.№1/03-2018 от 12.03.2018г. (т.1 л.д.99, т.2 л.д.23); в отношении гаражного бокса №У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. исх.№2/03-2018 от 12.03.2018г. (т.1 л.д.103, т.2 л.д.24); в отношении гаражного бокса №У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. исх.№3/03-2018 от 12.03.2018г. (т.1 л.д.107, т.2 л.д.25); в отношении гаражного бокса №У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. исх.№4/03-2018 от 12.03.2018г. (т.1 л.д.109, т.2 л.д.26); в отношении гаражного бокса №У – справки председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. исх.№5/03-2018 от 12.03.2018г. (т.1 л.д.111, т.2 л.д.27). Согласно данных справок председателем потребительского кооператива удостоверяется, что Остапчук М.В. является членом кооператива и полностью выплатила паевые взносы за индивидуальные сооружения – вышеуказанные гаражные боксы. Данные справки заверены не только подписью, нанесение которой отрицается председателем кооператива, но и печатью кооператива, о подделке, утрате которой в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела данное ходатайство было отозвано.

Кроме того в материалы дела представлена справка за подписью председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Горло В.В. от 12.12.2016г. о том, что Остапчук М.В. является членом ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ, по состоянию на дату выдачи справки задолженности по оплате членских взносов не имеет, ей принадлежит гараж У состоящий из пяти отдельных гаражных боксов, по адресу: Х бокс У, 39, 40, 41 и 42 (т.1 л.д.229). Горло В.В. заявлено о том, что он подписывал данную справку, поскольку «пожалел» Остапчук В.М., однако на момент подписания справка не содержала указания на номера боксов. Ходатайство о проведении технической экспертизы документа сторонами дела не заявлялось.

Стороной истца с материалы дела представлена справка №28/10/19 от 28.10.2019г. за подписью председателя ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ Цыгура Т.В., согласно которой в документах кооператива за период с 2006 года по настоящее время информация о выдаче вышеперечисленных справок Остапчук М.В. отсутствует, Остапчук М.В. членом гаражного кооператива не является (т.3 л.д.105). Данная справка не содержит печати организации, подлинник справку суду для сверки не предоставлялся.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2017г. за Остапчук М.В. признано право собственности на гаражный бокс нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Г, бокс У общей площадью 60,2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Г, бокс У, общей площадью 64,8 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Г, бокс У, общей площадью 20,2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Г, бокс У общей площадью 19,4 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Г, бокс У общей площадью 153,3 кв.м., инвентарный У (т.2 л.д.59-62). Данное решение вступило в законную силу 13.02.2018г.. В соответствии с данным решением право собственности Остапчук М.В. на указанные гаражные боксы возникло на основании договора на долевое участие в строительстве гаража У от 06.05.2002г. заключённого между Остапчук М.В. и ООО «Поксар» (т.2 л.д.65-66).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. (т.1 л.д.100-101) зарегистрирован за Горбатюк А.Ф. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019г. (т.1 л.д.89-90).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. (т.1 л.д.104-105) зарегистрирован за Колесник А.А. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019г. (т.1 л.д.91-92).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. (т.1 л.д.104-105) зарегистрирован за Колесник А.А. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019г. (т.1 л.д.93-94).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. (т.1 л.д.104-105) зарегистрирован за Колесник А.А. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2019г. (т.1 л.д.96-97).

Право собственности на гаражный бокс У расположенный по адресу: Российская Федерация, ХГ, кадастровый У, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (гаражного бокса) от 24.09.2018г. (т.1 л.д.112-113) зарегистрирован за Петруш М.Н. на праве собственности 11.10.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от14.01.2019г. (т.1 л.д.87-88).

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требования о признании права отсутствующими и применении последствия признания права отсутствующим в виде исключения за ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не владеющий истец предъявляет требование к не владеющему ответчику, не содержащее непосредственно самого требования касательно дальнейшей судьбы объектов недвижимого имущества, при этом не заявляет каких бы то ни было требований к владеющим собственникам касательно спорных объектов недвижимого имущества. Требование о признании спорных объектов общим имуществом собственников жилья стороной истца не заявлялось, истцом не представлено доказательств того, что именно он, истец, либо собственники жилья МКД имеют какие-либо права на данные объекты недвижимого имущества, участвовали в их возведении.

Довод стороны истца о том, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности жильцов МКД по Х, не выделялся под строительство спорных гаражей сам по себе, при наличии регистрации права собственности на гаражные боксы, не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод истца о том, что техническое состояние гаражных боксов создает угрозу жизни и здоровью жителей дома также не может быть принят судом как основание для признания права отсутствующим, поскольку в данном случае истцом выбран ошибочный способ защиты права, который не влечет за собой его восстановления.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ оговорено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что заочное решение суда от 23.10.2017г. не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку стороны по данным гражданским делам не совпадают, данное решение тем не менее является обязательным для исполнения на территории всей Российской Федерации, для всех физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов.

Таким образом, возникновение права собственности у Остапчук М.В. на гаражные боксы, вне зависимости от указания на основания его возникновения, не может быть оспорено при вступившем в законную силу судебном решении, установившем наличие этого права собственности. Следовательно при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим по состоянию на 04 мая 2018г. права собственности Остапчук М.В. на гаражные боксы, расположенные по адресу Х, боксы У и применении последствия признания права отсутствующим в виде исключения за ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Сами по себе факты отсутствия членства Остапчук М.В. в ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ по состоянию на 12.03.2018г. и ранее, отсутствия права у Остапчук М.В. на паенакопление в ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ на 12.03.2018г. и ранее, установление 2004г. – годом завершения строительства, установление действительности либо недействительности справок ПК «Ремтехника» ПС и ЭИГ №№1/03-2018, 2/03-2018, 3/03-2018, 4/03-2018, 5/03-2018 от 12.03.2018 г., №б/н от 12.12.2016г. не могут являться самостоятельным исковым требованием, поскольку являются лишь основаниями свидетельствующими, либо не свидетельствующими о наличии/отсутствии права. Поскольку суд пришел к выводу о том, что право собственности Остапчук М.В. не может быть оспорено в настоящее время, а право собственности Колесник А.А. Петруш М.Е., Горбатюк А.Ф. истцом не оспаривается, в связи с чем у суда отсутствуют также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о признании недействительными справок ПК «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №№1/03-2018, 2/03-2018, 3/03-2018, 4/03-2018, 5/03-2018 от 12.03.2018 г., №б/н от 12.12.2016г..

Учитывая вышеизложенное суд приходит к необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черепина Олега Александровича к Остапчук Марине Владимировне о признании справок недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, применении последствий признания права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская