Решение по делу № 12-352/2024 от 15.10.2024

Дело № 12-352/2024 (УИД 54RS0013-01-2024-006284-51)

Поступило в суд 15.10.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2024 года                                                                                           г. Новосибирск

         Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием защитника - адвоката Шапина В.В., удостоверение №, ордер №

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осмоналиевой Ж. А. на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеевой С.А. № от 24.06.2024 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тмофеевой С.А. № от 24.06.2024 Осмоналиева Ж.А. привлечена к административной ответственности за совершение 19.06.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осмоналиевой Ж.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 24.06.2024.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что правонарушение она не совершала, поскольку фактически с 10-36 часов 19.06.2024 года по 10-36 часов 20.06.2024 года, автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион, управлял Королев Г. Н., на основании договора аренды транспортного средства № от 19.06.2024 года. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Осмоналиева Ж.А. не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник - адвокат Шапин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Осмоналиевой Ж.А., просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении Осмоналиевой Ж.А. к административной ответственности отменить, поскольку автомобилем во время совершения административного правонарушения она не управляла, в указанное в постановлении время, автомобилем управлял гражданин Королев; собственником автомобиля действительно является Осмоналиева, но сдает его в аренду. Где и каким образом передавался автомобиль Осмоналиевой Королеву он пояснить не может, автомобиль застрахован, но ему не известно по ОСАГО или КАСКО, но точно без ограничения, водителей, допущенных к управлению этого транспортного средства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Тимофеева С.А. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, указала, что если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении или в пользовании другого лица, просит суд дать надлежащую оценку предоставленным документам, а именно надлежаще заверенной копии договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, финансовым документам об оплате арендных платежей, что является доказательством исполнения договора аренды, а также оценить представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, так как представленная копия договора однозначно и достоверно не свидетельствует о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении пользовании другого лица.

Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от 24.06.2024, 19.06.2024 в 20:48:31 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Осмоналиева Ж. А., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 99 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп», со сроком действия поверки до 25.08.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «КИА RIO», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>., 19.06.2024 в 20:48:31 в момент движения со скоростью 99 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

В обоснование того, что Осмоналиева Ж.А. не управляла автомобилем марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения 19.06.2024 в 20:48:31, защитником представлен договор № аренда транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 19.06.2024, с актом приема-передачи транспортного средства, в котором указано время сдачи транспортного средства 10:36 19.06.2024, приемки транспортного средства 10:36 20.06.2024; а также представлен приходный кассовый ордер, с указанием сумму 6000 рублей, в котором проставлены подписи Осмоналиевой Ж.А., как главного бухгалтера и кассира.

Изучив представленные договор аренды, акт приема-передачи, приходный кассовый ордер, суд считает, что они не образуют совокупность достаточных доказательств, позволяющих проверить версию Осмоналиевой Ж.А. и её защитника, а потому с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении Осмоналиевой Ж.А. административного наказания, не имеется.

        Кроме того договор аренды, акт приема-передачи именно от даты совершения административного правонарушения и на одни сутки, приходный кассовый ордер, подписанный физическим лицом, не свидетельствуют, что именно в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство - автомобиль марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак № находился во владении иного лица, а не Осмоналиевой Ж.А., доказательств исполнения вышеуказанного договора аренды заявителем суду не представлено; при каких обстоятельствах автомобиль передавался гражданину Королеву Г.Н., защитник в судебном заседании пояснить не смог.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 19.06.2024 транспортным средством управляла не его собственник Осмоналиева Ж.А., а иное лицо.

        Постановление о привлечении Осмоналиевой Ж.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 24.06.2024 года Тимофеевой С.А. о привлечении Осмоналиевой Ж. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Осмоналиевой Ж.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                         Алиева И.В.