Решение по делу № 2-856/2019 от 22.05.2019

Дело № 2–856/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Тимофеевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к Борисовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Павлова Е. В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Борисовой А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и взыскании судебных расходов.

    Истец в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2008 года является собственником ****** в ******. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78 АГ № ****** от 01 октября 2008 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Собственником ****** по ****** в ****** является Борисова А.В..

09 января 2019 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из выше расположенной ******, где проживает ответчица, по причине ненадлежащей эксплуатации ею сантехнических приборов (не закрыла кран на смесителе в кухне), о чем комиссией ЦОН ООО «Жилищное хозяйство» 17 января 2019 года был составлен акт.

Согласно акту от 17 января 2019 года, в результате залива квартиры водой были повреждены следующие помещения квартиры: в комнате площадью 17,44 кв.м, повреждены обои на стенах, в кухне площадью 5,78 кв.м, поврежден потолок (имеются желтые разводы), повреждены обои на стенах, отслоились. Дверной проем в помещение санузла поврежден. В коридоре площадью 3,04 кв.м, поврежден потолок, имеются желтые пятна после залива, намокли и отслоились обои, имеются желтые пятна. Пол деформирован, что затрудняет открывание входной двери в квартиру.

01 марта 2019 года для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива истец обратилась к специалисту-оценщику ООО «Эксперт- оценка» И. В. Васяеву, заключила договор № ****** от 01.03.2019 года, оплатила 6000 рублей за производство оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 06.03.2019 года.

Специалистом-оценщиком квартира была осмотрена, повреждения в результате залива зафиксированы в фототаблице к заключению специалиста.

Из заключения специалиста от 06 марта 2019 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого отделки ******, находящейся в ****** по ****** в ****** составляет 59 517 рублей.

Истец полагает, что ответчик, являясь собственником ****** по ******, ненадлежащим образом осуществляла обязанности по содержанию своего имущества, в результате чего по вине собственника квартиры Борисовой А.В. произошел залив помещений в принадлежащей истцу квартире.

При обращении в суд истец также понесла судебные расходы, заключающиеся в оплате государственной пошлины, которые составляют 1 985 руб. 51 коп.

Истец полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 59 517 руб. 00 коп., 6 000 руб. 00 коп. за составление заключения специалистом, 1 985 руб. 51 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 67 502 руб. 51 коп. (л.д. 6-8).

    Протокольным определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищное хозяйство» (л.д. 76 (оборот)).

    Определением от 20 сентября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено (л.д.93-97).

    Определением от 12 ноября 2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 141-143).

    Истец Павлова Е. В. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никитина Н. И., действующая на основании доверенности от 06.09.2019 (л.д. 79-80), в судебном заседании требования истца по праву не оспаривала, но полагала, что сумма ущерба завышена.

Ответчик Борисова А. В., представитель третьего лица ООО «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик представила письменное заявление, в котором указала, что сумму ущерба единовременно выплатить не может, в связи со сложным финансовым положением.

Суд, с согласия истца Павловой Е. В. и представителя ответчика Никитиной Н. И., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Павлову Е. В., представителя ответчика Никитину Н. И., приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 30), Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 210) установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2008 года Павлова Е. В. является собственником ****** в ******. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78 АГ № ****** от 01 октября 2008 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 11-12, 42, 52, 56-59, 65).

Собственником ****** по ****** в ****** является Борисова А. В. на основании договора на передачу (продажи) квартиры в собственность от 12.08.1992, зарегистрированного в КУМИ мэрии ****** 22.10.1992 по реестру № ******, регистрация в Волховском БТИ 25.11.1992 за № ****** (л.д. 51, 71).

09 января 2019 года произошел залив принадлежащей Павловой Е. В. квартиры из выше расположенной ******, где проживает Борисова А. В., по причине ненадлежащей эксплуатации ею сантехнических приборов (не закрыла кран на смесителе в кухне), о чем комиссией ЦОН ООО «Жилищное хозяйство» 17 января 2019 года был составлен акт (л.д. 14-17).

Согласно акту от 17 января 2019 года, в результате залива квартиры водой были повреждены следующие помещения квартиры: в комнате площадью 17,44 кв.м, повреждены обои на стенах, в кухне площадью 5,78 кв.м, поврежден потолок (имеются желтые разводы), повреждены обои на стенах, отслоились. Дверной проем в помещение санузла поврежден. В коридоре площадью 3,04 кв.м, поврежден потолок, имеются желтые пятна после залива, намокли и отслоились обои, имеются желтые пятна. Пол деформирован, что затрудняет открывание входной двери в квартиру (л.д. 14).

Из заявления ответчика Борисовой А. В. и пояснений представителя ответчика Никитиной Н. И. в судебном заседании, усматривается, что ответчик вину в заливе квартиры истца не оспаривает, однако не согласны с размером иска, полагают, что сумма возмещения вреда завышена.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № ****** от 10.12.2018 стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире по адресу: ****** в результате залива, произошедшего 09 января 2019 года с учетом повреждений, указанных в акте от 17.01.2019, составленном специалистами ООО «Жилищное хозяйство», составляет 51 563 руб. 00 коп. (л.д. 103-140)

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия ее вины в заливе квартиры истца, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного нижерасположенной квартире, следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 51 563 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом Павловой Е. В. понесены следующие судебные расходы: 6 000 руб. 00 коп. - составление отчета специалистом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 06.03.2019 (л.д. 10). Также установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 985 руб. 51 коп., что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2019 (л.д. 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 87% (51563,00 руб. : 59517,00 руб. х 100%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе: расходы, связанные с составлением отчета специалиста 5 220 руб. 00 коп. (6000,00 руб. х 87%), расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 руб. 39 коп. (1985,51 руб. х 87%).

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца Павловой Е. В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать Борисовой А.В. в пользу Павловой Е.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 51 563 руб. 00 коп., расходы, связанные с составлением отчета специалиста 5 220 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 руб. 39 коп., всего взыскать 58 510 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей 39 копеек.

    В удовлетворении остальных требований Павловой Е. В. к Борисовой А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 7 954 руб. 00 коп., 780 руб. 00 коп. за составление заключения специалистом, 258 руб. 12 коп. расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 11 декабря 2019 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.