Решение по делу № 2-5912/2016 от 25.07.2016

дело № 2-5912/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 21 октября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ООО «Союзстроймонтаж», ООО «Арсенал», Гайнанову ФИО9, Мифтаховой ФИО10, Амонатиди ФИО11, Шаляпину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>. Обратить взыскание на право аренды земельного участка (кадастровый номер № по адресу: Свердловская <адрес>, и на здание торгового центра (условный номер №) общей площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес>

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Ветлугин М.А. отказался от исковых требований в полном объеме, против чего ответчики и их представители не возражали.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, обоснован представленными документами, имеющимися в материалах дела, а потому принимает отказ от иска, что в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 24963,55 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ООО «Союзстроймонтаж», ООО «Арсенал», Гайнанову ФИО13, Мифтаховой ФИО14, Амонатиди ФИО15, Шаляпину ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

принять отказ истца в лице представителя Ветлугина М.А. от исковых требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к ООО «Союзстроймонтаж», ООО «Арсенал», Гайнанову ФИО17, Мифтаховой ФИО18, Амонатиди ФИО19, Шаляпину ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, обращении взыскания на право аренды земельного участка (кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и на здание торгового центра (условный номер №) общей площадью 1464 кв.м по адресу: <адрес> и прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления в суд платежными поручениями № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк