Решение от 15.11.2021 по делу № 33-4961/2021 от 07.10.2021

Судья Огурцов В.А. № 2-3899/2021

№ 35RS0001-02-2021-003711-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года № 33-4961/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Птухина К.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от <ДАТА> №... требования Птухина К.С. к публичному акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушении срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Птухина К.С. взыскана неустойка в размере 297 723 рублей 58 копеек.

Не согласившись с таким решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от <ДАТА> по обращению потребителя финансовой услуги Птухина К.С.

Требования мотивированы наличием уже взысканной со страховщика неустойки на основании судебных актов. Указано, что потребитель финансовой услуги своими действиями (бездействиями) послужил искусственному увеличению периода для начисления неустойки. Потребитель намеренно дробит требования о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, заявление подано финансовому уполномоченному не потерпевшим, а иным лицом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просило отменить решение Финансового уполномоченного от <ДАТА> по обращению Птухина К.С., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать либо снизить ее размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Птухин К.С. в суд не явились, извещены.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2021 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично;

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <ДАТА> №... изменено, снижен размер взысканной неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с 297 723 рублей 58 копеек до 30 000 рублей;

в удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней Птухин К.С., указывая на то, что длительность просрочки была вызвана исключительно действиями страховщика, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование необходимости снижения неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дубровский К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя Птухина К.С. со стороны страховщика, принял во внимание компенсационную природу неустойки и принцип соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного, снизив размер взысканной неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с 297 723 рублей 58 копеек до 30 000 рублей.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Установлено и не отрицается сторонами, что <ДАТА> в результате ДТП в <адрес> был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, принадлежащий Птухину К.С. на праве собственности.

<ДАТА> заявление Птухина К.С. о страховом возмещении поступило в ПАО СК «Росгосстрах», срок урегулирования страхового случая истекал <ДАТА>.

ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение взыскано по искам Птухина К.С. решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от <ДАТА> в размере 45 769 рублей, а также решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от <ДАТА> – в размере 46 300 рублей, в общей сложности взыскано страховое возмещение в размере 92 069 рублей. Кроме того, указанными судебными актами взысканы штрафы в пользу потребителя от указанных сумм в общем размере – 45 974 рублей.

Решение мирового судьи от <ДАТА> исполнено в полном объеме страховщиком <ДАТА>, решение от <ДАТА> – <ДАТА>.

Установлено, что решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от <ДАТА> и <ДАТА> удовлетворены также требования Птухина К.С. о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств от суммы 45 769 рублей (решение от <ДАТА>) за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 888 рублей 21 копейки, а также за период с <ДАТА> по <ДАТА> – в аналогичном размере.

Кроме того, решением упомянутого мирового судьи от <ДАТА> в пользу Птухина К.С. взыскана неустойка от страхового возмещения в сумме 46 300 рублей (решение от <ДАТА>) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 49 541 рубля.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> размер взысканной неустойки снижен до 2500 рублей.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Птухина К.С. – без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма взысканной в пользу Птухина К.С. неустойки составляет 102 276 рублей 42 копейки.Указанная сумма была принята во внимание финансовым уполномоченным при проведении расчета неустойки в размере 319 478 рублей за период с <ДАТА> до дня фактической выплаты страхового возмещения в размере 45 769 рублей (<ДАТА>) и 46 300 рублей (<ДАТА>), в связи с чем, окончательно неустойка им была определена в размере 297 723 рублей (400 000 – 102 276,42). Несогласие автора жалобы со снижением судом размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки судебной коллегией отклоняется. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойки может быть предусмотрена законом или договором. Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствия нарушения обязательства. Суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки предусмотрено договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, по существу, его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Необходимо отметить, что в суд с исками о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения в размере 45 769 рублей истец обратился дважды <ДАТА> и <ДАТА>, указав период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>. Между тем, Птухину К.С. во время подачи исковых заявлений было достоверно известно, что выплата страхового возмещения уже состоялась <ДАТА>. Следовательно, Птухин К.С. не был лишен возможности предъявить в суд требования за весь период неисполнения обязательства, то есть с <ДАТА> по <ДАТА>. На момент обращения Птухина К.С. с иском в суд <ДАТА> о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения 46 300 рублей, истцом также указан лишь период с <ДАТА> по <ДАТА>, при этом требований о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по день обращения в суд истцом не заявлено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).Установленные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об уклонении Птухина К.С. от предъявления требований по взысканию неустойки за весь период нарушения обязательства. Обращение в суд с исками о взыскании неустойки при искусственном дроблении всего периода неустойки на более короткие сроки имеет целью избежать возможного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу, судом уже была установлена необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной неустойки. При рассмотрении заявления ПАО СК «Росгосстрах» судом первой инстанции правомерно установлен такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание отсутствие у финансового уполномоченного предусмотренной Законом о финансовом уполномоченном возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный финансовым уполномоченным в решении от <ДАТА> арифметический расчет неустойки, сам по себе не свидетельствует о безусловном праве потерпевшего на получение такой суммы. Учитывая общепризнанный принцип правовой определенной, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.