Решение по делу № 1-263/2018 от 03.12.2018

№ 1-263/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Ларина А.А.,

защитника - адвоката Кудрявцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вересова Я.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вересов Я.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Вересов Я.А., находясь на участке местности между домами <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к ФИО1, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для потерпевшего ФИО1, выхватил из рук последнего денежные средства в сумме 13 <данные изъяты>, тем самым открыто без применения насилия похитил их. С похищенным имуществом Вересов Я.А. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Вересова Я.А. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Вересов Я.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В. поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вересов Я.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Вересов Я.А. <данные изъяты>.

Оценивая исследованное заключение экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Вересова Я.А. в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Вересова Я.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Вересов Я.А., совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется соседями и участковым уполномоченным положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в диспансерах, специализированных лечебных учреждениях не состоит, по месту учебы <данные изъяты> характеризуется как недисциплинированный, имеющий пропуски занятий, удовлетворительные способности к обучению, Вересов Я.А. участвовал в спортивных мероприятиях, обладает коммуникативными навыками. Вересов Я.А. официально не трудоустроен, является <данные изъяты> служил срочную службу в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то обстоятельство, что Вересов Я.А. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, открытого хищения, корыстного мотива, наступивших для потерпевшего ФИО1 последствий основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Вересову Я.А. наказания в виде обязательных работ.

Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления Вересова Я.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим Богославским М.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего в указанной сумме Вересов Я.А. признал полностью. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Кудрявцева А.В. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вересова Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения Вересову Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Взыскать с Вересова Я.А. в пользу Богославского М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий -