Решение по делу № 1-1347/2023 от 05.10.2023

<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> Лисовой А.А.,

подсудимого Калмыкова В.В.,

защитника - адвоката Артюховой (Галимовой) Г.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыкова В.В. 15<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков В.В. в период с <дата изъята> по <дата изъята>, точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запирающегося устройства окна, незаконно проник в садовый дом садового участка <номер изъят> СНТ «<данные изъяты>» <адрес изъят>, откуда похитил тепловую пушку, стоимостью 4500 рублей, а также с территории участка профилированный металлический лист, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый Калмыков В.В. в судебном заседании, вину свою признал полностью и показал, что действительно при указанных обстоятельствах похитил тепловую пушку. Металлический лист не брал. В <адрес изъят> он приехал <дата изъята> и до <дата изъята> проживал в квартире, где производил ремонт. После окончания ремонта, ему негде было жить и он поехал в <адрес изъят>, чтобы в каком-нибудь СНТ найти дом, где можно было пожить. Примерно <дата изъята> он приехал в СНТ «<данные изъяты>», где нашел дом и там проживал. Потом он решил сходить в соседнее СНТ «<данные изъяты>», где и совершил указанную кражу. В настоящее время ущерб им возмещен частично. Исковые требования признает. В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, подсудимый Калмыков В.В. показал, что находясь на участке в СНТ «<данные изъяты>» <адрес изъят>, он также похитил лист профнастила серебристого цвета, для того, чтобы ему легче, было залезать на участок в СНТ «<данные изъяты>» <адрес изъят>, для удобства. Данный лист профнастила он по итогу до участка в СНТ «<данные изъяты>» <адрес изъят> не донес, так как лист был тяжёлый, он не рассчитал его тяжесть сразу, и в итоге оставил его где то на аллее, где именно не помнит.(л<номер изъят>

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что из его садового домика <номер изъят>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» похитили тепловую пушку, стоимостью 4500 рублей, и с участка похитили металлический лист, стоимостью 750 рублей. Сумма ущерба составляет 5250 рублей. Ущерб значительный. В настоящее время, ущерб ему возмещен частично на сумму 2450 рублей. Ущерб для него не значительный. Исковые требования поддерживает.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшего о совершенном преступлении <номер изъят>), чистосердечным признанием подсудимого <номер изъят>); протоколом осмотра места происшествия. (<номер изъят> протоколом проверки показаний на месте подсудимого (л.<номер изъят>) и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Его вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Калмыкова В.В. корыстного умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, не изменяя юридической квалификации преступления, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб для него не значительный.

Суд также лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, деяние Калмыкова В.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона под жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Как следует из материалов дела и установлено судом, садовый дом потерпевшего Потерпевший №1 пригоден для проживания в нем.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд, в действиях подсудимого признает рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить Калмыкову В.В. меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, наказание подсудимому, назначить с применением части 3 статьи 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива преступлений, и без дополнительных видов наказаний.

Оснований применения статьи 62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

        Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

        В материалах уголовного дела имеются: постановление следователя от <дата изъята>, постановление следователя от <дата изъята>, постановление следователя от <дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокатам ФИО6, ФИО7, за осуществление ими защиты Калмыкова В.В., в общем размере 4680 рублей (<номер изъят>

         Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с Калмыкова В.В.

         Отказа от адвокатов от Калмыкова В.В. в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Калмыкову В.В., в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, в срок лишения свободы Калмыкова В.В. время содержания его под стражей с <дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова ФИО14, в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1, сумму материального ущерба, в размере 2 800 рублей.

Взыскать с Калмыкова ФИО15 в счет федерального бюджета Российской Федерации, в качестве процессуальных издержек 4 680 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам ФИО6, ФИО7, за их участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: сейф-пакет, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    подпись

Копия верна Судья                                                         Муртазин Э.Р.