Решение от 02.10.2020 по делу № 2-487/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-487/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 октября 2020 года                                                                     г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, предполагаемым наследникам Артюшенко Елене Ивановне и Ворониной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональногму Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской, Артюшенко Елене Ивановне, Ворониной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 231252 от 26.03.2014 в размере 14747,35 руб., государственную пошлину в размере 589,89 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 26.03.2014 года был заключен кредитный договор №231252 на сумму 130000 руб., на 60 мес. под 22,5% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 20.12.2018г. Артюшенко Н.Е. умер. Поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ, надлежащим ответчиком по требованию Банка о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которая должна нести перед Банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание 24 сентября 2020 года и 02 октября 2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенные даты судебных заседаний в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 589,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589,89 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░