Решение по делу № 2-1700/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1700/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002076-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                            07 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Натальи Сергеевны к СПК «Металлист» об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Н.С. обратилась в суд с иском к СПК «Металлист» об обязании предоставить документы.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СПК «Металлист» с 2020 года, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. В силу Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» ответчик обязан вести соответствующую документацию, реестр членов и т.д., которые обязано хранить по месту нахождения совета общества. Согласно Устава общества органами управления являются общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями - правление кооператива и его председатель. Компетенция правления регулируется уставом общества. В июле 2024 истец и члены ревизионной комиссии обратились к председателю с запросом о предоставлении документов и отчетов по расходованию средств общества за 2021-2024гг, которые до настоящего времени не представлены. Просит обязать ответчика предоставить истцу в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить заверенные копии документов: протоколы общих собраний членов СПК «Металлист» за 2021-2024гг., приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием СПК «Металлист» за 2021-2024гг, с отчетами об их исполнении; финансовые отчеты о расходовании денежных средств за 2021-2024гг., трудовые договоры с лицами, которым выплачивается заработная плата; реестр членов кооператива СПК «Металлист», а также членов имеющих льготы по оплате членских взносов, сметы расходы и прихода взносов; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за 2021-2024гг.; договор на вывоз и утилизацию ТКО; чеки об оплате взносов с 2016 по 2024гг. гл.бухгалтера ФИО3; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2021-2024 гг.; справку об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписки с банковских счетов по приходно-расходным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за 2021- 2024, в случае неисполнения присудить денежную сумму 5000 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., оформлению доверенности 2600 руб., услуги представителя 80 000 руб.

Позже истец исковые требования уточнила, просила обязать СПК «Металлист» представить ей в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов: протоколы общих собраний членов СПК «Металлист» за 2021-2024гг.; приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием СПК «Металлист» за 2021-2024гг, с отчетами об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за 2021-2024гг.; бухгалтерскую (финансовую) отчетность с отметкой налогового органа о принятии за период 2021-2024гг.; справку об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписки с банковских счетов по приходно-расходным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; реестр членов (список членов) кооператива СПК «Металлист» с соблюдением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», с указанием ФИО и номера участка члена кооператива, в случае неисполнения присудить денежную сумму 5000 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., оформлению доверенности 2600 руб., услуги представителя 80 000 руб.

Истец Ульянова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ульяновой Н.С. - ФИО10, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Металлист» ФИО3, действующая на основании доверенности, председатель правления ФИО4, действующий на основании учредительных документов, исковые требования не признали, пояснили, что истец добровольно не использовал свое право на получение документов в установленном законом порядке, которым предусмотрено право членов товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, заверенные копии документов общества. Истец предоставил фальсифицированные доказательства, поскольку при сравнении копии предоставленных истцом документов отличаются от документов, находящихся у ответчика. Из представленных видеоматериалов видно, что истица принимала активное участие в проверке финансово – хозяйственной деятельности общества, отчитывалась перед общим собранием ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения проверки, знакомилась с документацией общества и получала пояснения бухгалтера. При оплате расходов, истица могла бы по заявлению получить все необходимые копии в установленном законом порядке, однако не воспользовалась этим правом. Готовы предоставить все необходимые документы истице в установленный законом срок 30 дней. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Председатель правления ФИО4 в судебном заседании после обозрения оригинала запроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в нем действительно стоит его подпись, не смог пояснить, почему этот запрос, подписанный в том числе истцом Ульяновой Н.С., остался без ответа.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с мая 2023г. она является членом СПК «Металлист», была председателем ревизионной комиссии, в состав которой так же входили Эбиналь и Черенкова, комиссия в 2023 году проводила проверку финансово – хозяйственной деятельности общества. Проверка проводилась в здании правления общества, где хранится вся документация, финансовые отчеты, трудовые договоры, реестры членов и т.д. С документацией она лично не знакомилась, поскольку занималась техническими вопросами. В 2024 отказалась быть председателем ревизионной комиссии, при проведении проверки в августе 2024 г. присутствовала, но фактически ничего не проверяла, также там присутствовала Ульянова. Какие именно из требуемых истцом документов хранятся в правлении, она не знает, т.к. занималась только техническими вопросами, а летом 2024г. она проводила сверку членских взносов за 2023 год.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Костиной, Ульяновой, Черновских пришли в правление общества и вручили под роспись председателю запрос о предоставлении документов, которые были необходимы для работы ревизионной комиссии и для предоставления последующего ответа члена общества. Членом ревизионной комиссии она является с августа 2023г., председателем комиссии в 2024г. была Костина. В июне 2024г. они проводили проверку в правлении, документация отсутствовала, в связи с чем, они запросили документы, однако документы не были предоставлены. В августе 2024г. проверку документов в правлении общества не производила.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

К потребительским кооперативам относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со статьей 21 Закона № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены товариществом, должна быть образована ревизионная комиссия.

В соответствии со ст. 20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово – хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческий потребительский кооператив «Металлист» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления является ФИО4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с июля 2020 года является членом СПК «Металлист», что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ревизионной комиссии ФИО7 совместно с членами комиссии ФИО6, ФИО8, а также члена СПК «Металлист» Ульяновой Н.С. вручили под роспись председателю товарищества ФИО4 запрос на предоставление для ознакомления документы и финансовые отчеты товарищества за период 2021-2024 перечисленные в запросе в течение 3-х календарных дней.

Истец, ссылаясь на то, что указанные в заявлениях документы и информация не были получены, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из пояснений сторон, свидетелей и исследованных материалов дела, судом установлено, что члены ревизионной комиссии при проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности товарищества в июле 2024г. были допущены в правление, им был предоставлен доступ к имеющейся в правлении финансово – хозяйственной документации товарищества, материальным ценностям. Как следует из акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер ФИО3 подготовила и предоставила не в полном объеме документы ведения финансово – хозяйственной деятельности товарищества, в связи с чем, принять полноценный отчет не представилось возможным. Ревизионной комиссией вручен запрос на предоставление отсутствующей документации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, председателю правления под роспись вручен запрос, подписанный членами ревизионной комиссии и истицей Ульяновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, о получении данного запроса председатель правления ФИО4 не отрицал. Вместе с тем, как следует из акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по их запросу гл.бухгалтером была не полностью предоставлена финансовая отчетность деятельности товарищества, а именно отсутствуют: договор на электроэнергию, договор на вывоз мусора, отчет о финансово – хозяйственной деятельности, выписка с расчетного счета и депозита. Документов, подтверждающих предоставление указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов и информации члену товарищества Ульяновой Н.С., а также членам ревизионной комиссии, ответчиком суду не предоставлено.

Ч. 3 ст. 21 ФЗ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено предоставление истребуемых документов именно в заверенных копиях, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истица имела возможность ознакомится с документами в ходе проведения ревизионной комиссии проверки деятельности товарищества, в которой она принимала участие, отклоняются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку Законом № 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, получать за плату, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истице копии следующих документов: протоколы общих собраний членов СПК «Металлист» за 2021-2024гг.; приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием СПК «Металлист» за 2021-2024гг, с отчетами об их исполнении; финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за 2021-2024гг., бухгалтерскую (финансовую) отчетность с отметкой налогового органа о принятии за пе6риод 2021-2024гг., справку об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписки с банковских счетов по приходно-расходным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов (список членов) кооператива СПК «Металлист» с соблюдением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», с указанием ФИО и номера участка члена кооператива. Копии указанных документов ответчику следует изготовить за счет Ульяновой Н.С. за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ ответчику следует установить срок для исполнения возложенных на них обязанностей – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Ульяновой Н.С. удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. В материалах дела имеются договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность о полномочиях представителя, квитанции на сумму 30 000 руб. и 12500 руб. Платежных документов, подтверждающих оплату услуг в большем размере, чем 42500 руб., стороной истца не представлено.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (одно подготовительное и два судебных заседания), иных услуг (консультирование, составление искового заявления, уточнение исковых требований), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, заявленными ходатайствами и уточнениями исковых требований. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 12 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 2600 руб.

Принимая во внимание, что представленная в суд доверенность (копия) от ДД.ММ.ГГГГ выдана не на ведение конкретного гражданского дела, а на представление интересов Ульяновой Н.С. в различных организациях и государственных органах, вести ее гражданские, административные и уголовные дела, с правом совершать процессуальные действия на стадии исполнительного производства в службе судебных приставов, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению указанной доверенности в размере 2600 руб. истцу необходимо отказать, поскольку эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению копий документов, однако, исходя из специфики возложенной обязанности, которая должна быть исполнена ответчиком за счет истца Ульяновой Н.С. (за плату), суд полагает, что взыскание судебной неустойки с ответчика, чей бюджет формируется за счет средств членов СПК (садоводов), в данном случае не целесообразно. Кроме того, взысканием судебной неустойки будет нарушен основной принцип гражданского процессуального права об исполнимости судебного решения в этой части, так как исполнение обязанности ответчика состоит в прямой зависимости от действий самого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Обязать СПК «Металлист» представить Ульяновой Наталье Сергеевне в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, изготовленные за счет Ульяновой Н.С. копии документов:

Протоколы общих собраний членов СПК «Металлист» за 2021-2024гг

Приходно-расходные сметы, утвержденные общим собранием СПК «Металлист» за 2021-2024гг, с отчетами об их исполнении;

Финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов за 2021-2024гг

Бухгалтерскую (финансовую) отчетность с отметкой налогового органа о принятии за период 2021-2024гг,

Справку об открытых счетах и остатках денежных средств на счетах по состоянию на 01.08.2024

Выписки с банковских счетов по приходно-расходным операциям за период с 01.08.2021-01.08.2024

Кассовую книгу за период 01.08.2021-01.08.2024,

Реестр членов (список членов) кооператива СПК «Металлист» с соблюдением ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», с указанием ФИО и номера участка члена кооператива.

Взыскать с СПК «Металлист» в пользу Ульяновой Н.С. госпошлину 300 рублей, представительские расходы 12000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий:                                  Е.В. Саруева