Решение от 09.11.2023 по делу № 33-6687/2023 от 09.08.2023

Дело № 33-6687/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-483/2023

УИД 05RS0046-01-2022-009145-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Ташанова И.Р.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> гражданского дела по иску администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) к ФИО7 о признании ненормативного акта недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № и признании незаконной выписки № от <дата> из распоряжения администрации от <дата> «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование иска указано, что <дата> в администрацию из Управления архитектуры поступили сведения о нарушении требований законодательства – постановке на кадастровый учёт и регистрации за ФИО6 права собственности на вышеуказанный земельный участок в <адрес>, проезд 32, №.

В качестве основания для регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок представлена выписка № от <дата> из распоряжения администрации от <дата> №р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Однако сведения о выделении ФИО8 спорного земельного участка в архиве отсутствуют, что подтверждается справкой от <дата> Кроме того, в указанной выписке содержатся сведения, которых нет в акте, из которого эта выписка совершена, что также свидетельствует о её недействительности.

Таким образом, у ФИО8 не возникло права на спорный земельный участок, который ему в установленном законом порядке не выделялся. Несмотря на это спорный земельный участок был по договору от <дата> продан ФИО6 ответчику ФИО7

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Хасавюртовского городского суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования администрации к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу МО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Гаджиева Х.Х. на земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан государственной регистрации права собственности МО ГО «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000156:120.

Выписку № от <дата> из распоряжения администрации <адрес> от <дата> №р «О выделении и земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» признать недействительной».

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2 и ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России».

В последующем, определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также ФИО10, ФИО8

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, администрацией заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:41:000156:120, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 32, <адрес>. Исковые требования основаны на отсутствии у первоначального собственника спорного участка – ФИО8 права распоряжаться спорным участком, в том числе продавать его кому бы то ни было, поскольку спорный участок ему на законных основаниях выделен не был.

На основании статьи 310 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, первоначально право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 и впоследствии, на основании ряда сделок по купле – продажи, право на этот участок перешло к ФИО7, затем к ФИО10, после неё к ФИО2 и в настоящее время собственником спорного участка является ФИО1

Кроме того, судом апелляционной инстанции истребовано реестровое дело спорного земельного участка, из которого усматривается, что в период нахождения спорного участка в собственности ФИО10, между ней и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № от <дата>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому кредитору предоставлен залог - спорный земельный участок.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле судом апелляционной инстанции.

Требования администрации обоснованы доводами о том, что право первичного собственника ФИО8 на спорный участок зарегистрировано на основании фиктивной выписки из Распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Указанное распоряжение администрацией действительно издавалось, однако ФИО8 этим распоряжением участок не был выделен.

В подтверждение указанных обстоятельств, администрацией суду предоставлена архивная копия указанного распоряжения, которым 1063 гражданам выделены земельные участки в <адрес> и в списке указанных граждан ФИО8 действительно не значится.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку законных оснований для приобретения права собственности на спорный участок ФИО8 не имелось, это право, по мнению судебной коллегии, возникло незаконно и с нарушением прав МО ГО «<адрес>», которые подлежат судебной защите.

В связи с изложенным, выписка из распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р о выделении земельного участка ФИО8 подлежит признанию недействительной.

Согласно ст.301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку муниципальное имущество находится в незаконном владении и собственности других лиц незаконно, судебная коллегия считает иск администрации об его истребовании обоснованным. Учитывая, что это имущество выбыло из владения и собственности муниципального образования помимо его воли, что подтверждается собранными по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым истребовать его у последнего собственника ФИО1 независимо от того, был ли он осведомлен о приобретении участка у неуполномоченного лица и его добросовестности при заключении этой сделки.

Возражения стороны ответчиков, заявленные в суде первой инстанции, о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска администрации.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует и представителем ответчика ФИО7 - ФИО9 в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, за период с 2014 года, когда участок был поставлен на кадастровый учета и право собственности на него было впервые зарегистрировано в ЕГРН, сам участок не освоен, строения на нем отсутствуют, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что администрации было, должно было или могло стать известно о выбытии его из муниципальной собственности в зарегистрированную собственность других лиц. Обстоятельств, которые могли бы послужить для судебной коллегии основанием для исчисления срока исковой давности с другой даты за переделами срока исковой давности, стороной ответчика судам первой и апелляционной инстанций не приведено. Сам по себе факт постановки на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН права на земельный участок за пределами срока исковой давности не является основанием для исчисления срока исковой давности ранее, чем заявлено в иске.

По этим же основаниям, подлежат аннулированию записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на спорный участок, а в части остальных ответчиков, в том числе привлеченных судом апелляционной инстанции к участию в деле, судебная коллегия в удовлетворении иска администрации отказывает, поскольку они собственниками и владельцами участка, согласно актуальным выпискам из ЕГРН, на момент вынесения апелляционного определения не являются.

Принятое по делу судом первой инстанции решение судебная коллегия находит подлежащим отмене, в связи с допущенным при рассмотрении дела существенным нарушением, предусмотренных п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 43, 40 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Хасавюртовского городского суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу МО ГО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

№ г. из распоряжения администрации <адрес> от <дата> №р «О выделении и земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» признать недействительной».

В остальной части в удовлетворении иска администрации МО ГО «<адрес>» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>