Решение по делу № 2-158/2022 (2-1413/2021;) от 20.01.2021

Дело № 2-158/2022

УИД 91RS0024-01-2021-000416-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                29 августа 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В. с участием истца Тиссена В.В. и его представителя Шаргина А.М., представителей ответчиков Макарова Д.А., Ким Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссена Валерия Владимировича к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Совету министров Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансБалт» о признании образования земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по аннулированию сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учёта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство просвещения Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Соколов Александр Владимирович,

у с т а н о в и л :

Тиссен В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», в котором (с учётом уточнения иска) просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №<номер>, признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №<номер>, возложить обязанность по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> и снятию его с государственного кадастрового учёта.

Исковые требования мотивированы следующим.

Тиссен В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Проезд к жилому дому осуществляется по автомобильной дороге, являющейся муниципальной собственностью и входящей в границы земельного участка, находящегося в пользовании Международного детского центра «Артек». Тиссен В.В. считает, что автомобильная дорога включена в границы земельного участка неправомерно. Ошибка, состоящая во включении автомобильной дороги в границы участка, допущена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по его формированию. По мнению истца, такие действия привели к установлению ограничений в использовании автомобильной дороги, что нарушает его право на беспрепятственный доступ к принадлежащему ему жилому дому.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Совет министров Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансБалт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, – кадастровый инженер Соколов А.В.

В судебном заседании Тиссен В.В. и его представитель Шаргин А.М. заявленные требования поддержали по мотивам, указанным в иске.

Представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Макаров Д.А. против удовлетворения иска возражал, отмечал, что кадастровые работы по формированию земельного участка, предоставленного в пользование детского центра, проведены в соответствии с установленными правилами.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансБалт» Ким Д.М. доводы, приведённые Макаровым Д.А., поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, правом направить своих уполномоченных представителей не воспользовались, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оснований для признания невозможным рассмотрения дела судом не установлено.

Выслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 г. № 1061-р создано федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (ОГРН – 1149102030770, ИНН – 9103003070, КПП – 910301001; далее – Международный детский центр «Артек»).

Из содержания приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 427 следует, что Международный детский центр «Артек» является нетиповым образовательным учреждением, созданным для осуществления образовательных, социальных и культурных функций, выявления и поддержки лиц, проявивших выдающиеся способности, а также лиц, добившихся успехов в учебной, научной (научно-исследовательской), творческой и физкультурно-спортивной деятельности.

Согласно пункту 3 устава Международного детского центра «Артек», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2019 г. № 579, учредителем и собственником имущества организации является Российская Федерация.

В постоянном (бессрочном) пользовании Международного детского центра «Артек» находится земельный участок, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, местоположение: <адрес>, площадь – 2 180 365 кв. м, статус – ранее учтённый, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – образование и просвещение (далее – земельный участок с кадастровым номером №<номер>).

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> (как собственность Республики Крым) передан в пользование Международного детского центра «Артек» распоряжением Совета министров Республики Крым от 6 марта 2015 г. № 174-р.

21 марта 2015 г. сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Международного детского центра «Артек» земельным участком с кадастровым номером №<номер> внесены с Единый государственный реестр недвижимости.

3 мая 2015 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> зарегистрировано за Российской Федерацией.

В границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> расположено сооружение – автомобильная дорога общего пользования, обладающая следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, протяженность – 5 284 м, местоположение: <адрес>, статус – учтённый (далее – автомобильная дорога).

Автомобильная дорога включена в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Право муниципальной собственности на автомобильную дорогу подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным 17 октября 2011 г. на основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от 21 июля 2011 г. № 245.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 8 мая 2015 г. № 635-п автомобильная дорога передана на баланс муниципального казённого предприятия «Дорожно-эксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (муниципальное казённое предприятие реорганизовано путём преобразования в муниципальное бюджетное учреждение).

Тиссен В.В. является собственником жилого дома, обладающего следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, местоположение: <адрес>, площадь – 1 136,3 кв. м, статус – ранее учтённый (далее – жилой дом). Право собственности Тиссена В.В. на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Гурзуфским поселковым советом 17 февраля 2005 г. Право зарегистрировано коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» (извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17 февраля 2005 г. № 6533207).

Тиссен В.В. является собственником земельного участка, обладающего следующими характеристиками: кадастровый номер – №<номер>, местоположение: <адрес>, площадь – 396 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, статус – ранее учтённый. Право собственности Тиссена В.В. на земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности серии КМ №<номер>, выданного 7 июня 2002 г.

Проход и проезд к принадлежащим Тиссену В.В. жилому дому и земельному участку осуществляется по автомобильной дороге с кадастровым номером №<номер>, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Обустроить иную автомобильную дорогу, ведущую к принадлежащим Тиссену В.В. объектам недвижимости (минуя земельный участок с кадастровым номером №<номер>), возможно от автомобильной дороги регионального значения 35А-002 (Симферополь – Алушта – Ялта) через земли, находящиеся в пользовании акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

Такой способ обеспечения проезда к урочищу Куропатка предусмотрен генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённым решением 75-й сессии Ялтинского городского совета первого созыва от 3 декабря 2018 г. № 3.

Распоряжением Правительства Российской Федерацией от 15 мая 2017 г. № 928-р утверждён Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. В данный перечень включена территория Международного детского центра «Артек».

Во исполнение Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272), периметр земельного участка с кадастровым номером №<номер> ограждён с установлением контрольно-пропускных пунктов (постов охраны).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил охраны объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (утверждены приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 427), при охране объекта подразделением вневедомственной охраны разрабатываются: план-схема охраняемого объекта с указанием границ занимаемой им территории, обозначением зданий (сооружений) и постов охраны объектов, схема блокировки с указанием рубежей защиты, типов применяемого оборудования и технических средств охраны, дислокация постов и маршрутов патрулирования. Пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте осуществляются подразделением вневедомственной охраны по согласованию с заявителем.

12 июля 2018 г. директором Международного детского центра «Артек» утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории детского центра. Положение согласовано прокуратурой Республики Крым, МВД по Республике Крым, УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ МЧС России по Республике Крым, УФС ВНГ по Республике Крым, ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Крым, Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Администрацией города Ялта Республики Крым.

Во исполнение указанного Положения на территории Международного детского центра «Артек» с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, сотрудников организации и других лиц, сохранности материальных ценностей и предупреждения противоправных действий введён пропускной режим. Вход и въезд на территорию детского центра осуществляется по пропускам.

Вопрос обеспечения доступа Тиссена В.В. к принадлежащим ему объектам недвижимости неоднократно рассматривался судами.

Так, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2911/2019 (УИД 91RS0024-01-2019-002858-54) Тиссену В.В. отказано в удовлетворении иска к Международному детскому центр «Артек» об устранении препятствий в пользовании имуществом. Установлен факт отсутствия препятствий в доступе Тиссена В.В. к принадлежащей ему недвижимости. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2019 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-2014/2020 (УИД 91RS0024-01-2020-002667-61), Тиссену В.В. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансБалт» и кадастровому инженеру Соколову А.В. о признании межевого плана частично недействительным и возложении обязанности совершить определённые действия. Установлено, что признание недействительными результатов межевания земельного участка само по себе не приведёт к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными. Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 г.

В рамках настоящего спора Тиссен В.В. просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №<номер>, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №<номер>, возложить обязанность по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> и снятию его с государственного кадастрового учёта.

Таким образом, материально-правовые требования Тиссена В.В. обусловлены несогласием с формированием земельного участка, находящегося в пользовании Международного детского центра «Артек», в существующих границах.

Пунктом 4 раздела ІІ Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности» от 6 сентября 2012 г. № 5245-VI (закон вступил в силу 1 января 2013 г., применялся на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г.) к государственной собственности были отнесены расположенные в границах населённых пунктов земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества государственной формы собственности, а также земельные участки, переданные в постоянное пользование органам государственной власти, государственным предприятиям, учреждениям, организациям Украины.

По состоянию на 18 марта 2014 г. Международный детский центр «Артек» действовал в организационно-правовой форме государственного предприятия Украины и являлся носителем права постоянного пользования земельным участком, которому впоследствии был присовен кадастровый №<номер>.

Право постоянного пользования подтверждалось государственным актом серии II-КМ № 001515, выданным 15 января 1997 г. на основании решения 9-й сессии Гурзуфского поселкового совета 22-го созыва от 25 декабря 1996 г. № 56.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации или государственных органов Республики Крым.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ на территории Республики Крым, сохраняется.

Часть 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК (статья введена Законом Республики Крым от 19 января 2015 г. № 72-ЗРК/2015) предусматривает прекращение права собственности Украины на имущество, включая земельные участки, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 г., на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2017 г. № 26-П, законодательное регулирование, закрепляющее в качестве общего правила обеспечение преемственности между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым с указанием момента прекращения права собственности у прежнего правообладателя и возникновения его у Республики Крым, является допустимым и обусловлено особенностями переходного периода, введение которого направлено на упорядочение отношений собственности при интеграции Республики Крым в российскую правовую и экономическую системы и тем самым – на поддержание правовой определённости и стабильности гражданского оборота в новых для Республики Крым условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 3-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК (статья введена Законом Республики Крым от 2 декабря 2014 г. № 19-ЗРК/2014) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов и предварительного согласования организациям, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации на той же имущественной базе, принадлежащей на праве собственности Республике Крым или муниципальному образованию.

В рамках реализации указанных правомочий Совет министров Республики Крым распоряжением от 6 марта 2015 г. № 174-р передал земельный участок с кадастровым номером №<номер> (собственность Республики Крым) в пользование Международного детского центра «Артек».

Содержание указанных правовых норм применительно к установленным судом фактам свидетельствует о том, что земельный участок, находящийся в пользовании Международного детского центра «Артек», является ранее учтённым, сформированным до 18 марта 2014 г., то есть не относится к числу вновь образованных.

Приведённое обстоятельство исключает возможность защиты прав Тиссена В.В. путём признания недействительным образования земельного участка и возложения обязанности по аннулированию сведений о нём.

В аспекте рассматриваемого дела суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2020 гг., утверждённых распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 297-р и сохраняющих свою актуальность до настоящего времени, государственная политика по управлению земельным фондом Российской Федерации направлена на создание и совершенствование правовых, экономических, социальных и организационных условий для развития земельных отношений. Среди основных задач государственной политики по управлению земельным фондом выделяются: создание условий для организации рационального и эффективного использования земельных участков с учётом общественных потребностей, соблюдение гарантий прав участников земельных отношений, обеспечение условий для повышения эффективности гражданского оборота земельных участков.

Одним из институтов земельного права, направленных на урегулирование земельных отношений, является сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Российский правопорядок различает сервитуты частные и публичные.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы частного сервитута, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка) предоставления права ограниченного пользования таким участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда, а также обеспечения других нужд, которые не могут быть обеспечены иным способом. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего его установления.

Соглашение об установлении частного сервитута может быть заключено в отношении земельного участка государственной или муниципальной формы собственности (статья 3923 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1, 5 статьи 3926 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, заинтересованное в установлении сервитута, представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута, в котором должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута, с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, обеспечивает подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, и обращается за осуществлением государственного кадастрового учёта указанной части земельного участка.

По смыслу пункта 2 статьи 3924 указанного Кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления, в ведении которого находится такое учреждение.

В то же время заинтересованное лицо имеет право инициировать перед уполномоченным органом власти вопрос об установлении публичного сервитута.

В силу пунктов 2, 4, 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен, в том числе, в целях обеспечения нужд местного населения. Публичный сервитут может устанавливаться, помимо прочего, для прохода или проезда через земельный участок. Деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешённого использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определённых зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Анализ приведённых правовых норм применительно к установленным судом обстоятельствам даёт основания для вывода, что Тиссен В.В. не лишён возможности инициировать перед соответствующей организацией вопрос о заключении с ним соглашения об установлении частного сервитута либо инициировать перед уполномоченным органом вопрос о принятии решения об установлении публичного сервитута (при наличии к тому оснований, предусмотренных законом).

При этом отказ организации в заключении соглашения об установлении частного сервитута может быть преодолён путём обращения в суд с иском об установлении частного сервитута, а отказ органа власти в установлении публичного сервитута – путём обжалования соответствующего решения.

Тиссен В.В. приведённые правовые механизмы не использовал, надлежащие способы защиты своего права на доступ к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества не исчерпал.

По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо – лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, – должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который корреспондирует содержанию (сути) спорного правоотношения, соответствует существу нарушенного права и характеру последствий его нарушения, а также является эффективным, то есть направленным на восстановление права.

Право определения предмета иска и способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, в связи с чем иное толкование данного требования судом (отличное от толкования, данного истцом) означает выход суда за пределы заявленного иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2018 г. № 50-КГ18-22).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 3, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом необходимости соблюдения принципа диспозитивности гражданского судопроизводства обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, а также возражений ответчика относительно иска. Суд может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 78-КГ20-23-КЗ и от 1 марта 2022 г. № 78-КГ21-65-КЗ).

Оснований для выхода суда за пределы заявленных Тиссеном В.В. требований в рамках данного спора не имеется, что при условии выбора истцом неверного способа защиты своего права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Тиссена Валерия Владимировича к Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Совету министров Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансБалт» о признании образования земельного участка недействительным, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности по аннулированию сведений о земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева

Мотивированное решение

составлено 5 сентября 2022 г.