Решение от 18.04.2023 по делу № 1-49/2023 (1-319/2022;) от 10.11.2022

Уголовное дело

УИД 48RS0004-01-2022-001769-72

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк                                         18 апреля 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре Полозовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И., Леоновой О.Н.,

подсудимого Череповского Р.А.,

защитников – адвокатов Пожидаевой О.А., Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Череповского Руслана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 3 класса, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Череповский Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Череповский Р.А. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 21 минуты 17.07.2022 года, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто без применения насилия похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ТЕСНО РОР5 LTE» (ТЕХНО ПОП5 ЛТЕ) стоимостью 6545 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, который вырвал из рук потерпевшего. Законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество Череповский Р.А. проигнорировал, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Череповского Р.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 6545 рублей.

Подсудимый Череповский Р.А. вину, по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании оглашены показания Череповского Р.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-62,68-70) из которых следует, что 17.07.2022 г. в вечернее время, он прогуливался со своим знакомым Свидетель №1 и другим приятелем. Приблизительно около 23 часов 00 минут они находились в районе пл. Мира, увидели незнакомого им молодого человека, в руках которого находится сотовый телефон, и он решил совершить хищение данного сотового телефона. Они проследовали за парнем, у <адрес> он и его приятель подошли к парню. Свидетель №1 в этот момент находился от них в стороне, и к ним не подходил. Он спросил у парня закурить, сказал, что ему необходимо позвонить и вырвал телефон из рук парня, побежал с ним в сторону пл. Мира, за ним побежал его приятель, а также парень, у которого он похитил телефон, который кричал ему в след, чтобы он вернул телефон. Телефон он оставил себе, сим-карты выбросил. Вину в совершении преступления признает.

Оглашенные показания Череповский Р.А. полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Суд признает показания подсудимого Череповского Р.А. правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют действительным обстоятельствам, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным материалам дела. Оснований к самооговору судом не установлено.

Согласно протоколу явки с повинной, Череповский Р.А. добровольно, без какого либо воздействия сотрудников полиции, сообщил, что он открыто похитил имущество потерпевшего (т.1, л.д. 29)

Суд принимает протокол явки с повинной в качестве доказательства вины подсудимого Череповского Р.А. в совершении им преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство по делу. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуется с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, и другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных судом (т. 1, л.д. 33-35) следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «ТЕСНО POP5 LTE», который он приобрел 11.07.2022 г. за 8490 рублей. 17.07.2022 г. около 22 часов 30 минут у <адрес>, к нему подошли двое молодых людей цыганской наружности. Неподалеку, в стороне от них находился еще один парень. Один из парней, которые подошли к нему, спросил у него закурить. Он дал ему сигарету. В тот момент в руке у него находился сотовый телефон, парень, который попросил у него сигарету, резко вырвал у него из руки сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить, и побежал в сторону Грязинской остановки, другой парень, и тот, что находился неподалеку, побежали следом. Он тоже побежал за парнем, который вырвал у него сотовый телефон, кричал ему, что бы тот вернул ему телефон, но не догнал его. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, со стоимостью телефона, в сумме 6545 рублей согласен. Действиями Череповского Р.А. ему был причинен материальный ущерб на сумму 6545 рублей, который для него является незначительным.

Согласно заявлению заявление Потерпевший №1 от 18.07.2022 г., он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 17.07.2022 г. около 23 часов 00 минут совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 16)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом (л.д. 81- 83), следует, что 17.07.2022 г. около 21 часов 00 минут в районе пл. Мира он встретился со своим знакомым Череповским Русланом и его приятелем. Приблизительно около 23 часов 00 минут 17.07.2022 г. они увидели молодого человека, в руках которого был сотовый телефон. В районе <адрес> Череповский Р. и его знакомый подошли к парню. В то время он находился в стороне от парней и к ним не подходил, их разговор не слышал. Он видел, что Череповский Руслан выхватил из руки парня сотовый телефон, и побежал с ним, его приятель тоже побежал. За ними побежал парень, кричал, чтобы ему вернули телефон, но догнать их не смог.

Показания потерпевшего и свидетелей сомнения у суда не вызывают, суд признает их последовательными, полными, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Никакой их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого Череповского Р.А. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 г., фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности в районе <адрес> (л.д. 20- 24);

Протоколом выемки от 29.07.2022 г., из которого следует, что подозреваемый Череповский Р.А. добровольно, в ходе следственного действия, выдал похищенный сотовый телефон марки «ТЕСНО РОР5 LTE» (л.д. 64, 65-67);

Протоколом выемки от 25.08.2022 г., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: коробка от сотового телефона, товарный чек от 11.07.2022 г. (л.д. 36, 37-40);

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 г., фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены: сотовый телефон, коробка из-под сотового телефона, товарный чек от 11.07.2022 г., которые признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему (л.д. 41-45, 46)

Исследованные судом доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Череповского Р.А. установленной и доказанной. Его вина в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 очевидца совершенного преступления, потерпевшего, который выдал документы на похищенный телефон, а также протоколом явки с повинной Череповского Р.А., его признательными показаниями, письменными материалами дела исследованными судом.

Из установленных судом обстоятельств преступления, следует, что Череповский Р.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды.

Способ изъятия имущества был явным и очевидным для потерпевшего, а Череповский, совершая хищение телефона из рук потерпевшего осознавал, что характер его действий, как открытое хищение, потерпевшему понятен, поскольку потерпевший требовал вернуть ему телефон, однако Череповский игнорируя данное обстоятельство, удерживая телефон при себе с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Череповского Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В обвинительном заключении при описании преступного деяния, при указании отчества обвиняемого Череповского Р.А., дознавателем допущена техническая опечатка - неверно указано отчество Череповского Р.А., вместе с тем анкетные данные Череповского Р.А. в преамбуле обвинительного заключения, во всех процессуальных документах по делу указаны правильно. Допущенная опечатка в отчестве обвиняемого, является очевидной, поскольку личность Череповского Р.А. была установлена по документам удостоверяющим его личность, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и в суде. Данная опечатка, не изменяет фактических обстоятельств дела установленных судом, не влияет на существо предъявленного обвинения, не увеличивает его объем, на квалификацию действий подсудимого не влияет, не ухудшает положение Череповского Р.А. и его право на защиту не нарушает.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1151/1-1235 от 03.10.2022 г. Череповский Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяния, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 107-112).

Учитывая указанные заключения экспертов, суд признает Череповский Р.А., вменяемым и учитывает заключения экспертов при назначении наказания подсудимому за совершенные преступления.

При назначении Череповскому Р.А. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, то, что Череповский Р.А. <данные изъяты>», в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании, помощи следствию путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного деяния, как при расследовании уголовного дела, так и в суде; состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Череповским Р.А. преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлени░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.02.2023 ░░░░ ░░ 18.04.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 10 ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.51 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.02.2023 ░░░░ ░░ 18.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

1-49/2023 (1-319/2022;)

Категория:
Уголовные
Ответчики
Череповский Руслан Алексеевич
Другие
Пожидаева О.А.
Кучинская С.В.
Суд
Левобережный районный суд г. Липецк
Судья
Власова И.В.
Дело на сайте суда
levsud.lpk.sudrf.ru
10.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.11.2022Передача материалов дела судье
01.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
10.01.2023Судебное заседание
13.02.2023Производство по делу возобновлено
01.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
24.03.2023Судебное заседание
18.04.2023Судебное заседание
18.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее