Решение по делу № 1-131/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-131/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 07 апреля 2015 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Стерликова Е.В.,

подсудимого Костылева С. А., <данные изъяты>

защитника - адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Иванова В. Д., <данные изъяты>

защитника - адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

а также потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Костылева С. А. и Иванова В. Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костылев С.А. и Иванов В.Д. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

14.12.2014 года жители п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Костылев С.А. и Иванов В.Д., не имея документов на осуществление лесопользования, решили совершить незаконную рубку деревьев в лесах Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственный лесной службы Забайкальского края, с целью использования древесины для собственных нужд, вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству и желая этого, Костылев С.А. и Иванов В.Д. около 14 часов 14.12.2014 года пешком пошли в лесной массив в 3 километрах юго-восточнее пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где в период времени с 15 часов до 17 часов, с помощью принесенной собой в лесной массив и принадлежащей ему бензопилы марки «Паулан» Костылев С.А. в квартале 40 выделе 10 (защитные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы РФ по Забайкальскому краю незаконно спилил 9 сырорастущих деревьев породы сосна, а Иванов В.Д. помогал ему сваливать спиленные деревья, после чего они с помощью бензопилы «Паулан» у пней спиленных деревьев распиливали стволы на бревна длинной по 4 метра. 16.12.2014 года в 06 часов Костылев С.А. и Иванов В.Д. были задержаны сотрудниками полиции при вывозке незаконно заготовленной ими древесины. В результате преступных действий Костылева С.А. и Иванова В.Д. было незаконно спилено 9 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,43 куб. метра по цене 84 рубля за 1 куб. метр на сумму 204 рублей. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, и еще в 2 раза в случае незаконной рубки, осуществляемой в декабре и январе, в результате чего, преступными действиями Костылева С.А. и Иванова В.Д. Российской Федерации причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 40800 рублей.

Подсудимые Костылев С.А. и Иванов В.Д. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультаций с защитником, они поддерживают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники и потерпевший с ходатайством Костылева С.А. и Иванова В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Костылеву С.А. и Иванову В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, а именно, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, не состоящих на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании не установлено, вследствие чего оба они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие постоянных мест работы, данные об имущественном и семейном положении, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить каждому их подсудимых наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает их активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1) и полное признание вины, а также наличие у Костылева малолетних детей (п. «г» ч. 1) и принятие им мер к частичному возмещению ущерба.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства обуславливают определение размеров наказаний подсудимым с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, совершение преступления впервые, наличие семей, нахождение на иждивении Костылева С.А. малолетних детей, возраст и состояние здоровья Иванова В.Д., а также положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление обоих подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства принадлежащая Костылеву С.А. бензопила марки «Паулан», как орудие преступления, подлежит конфискации, древесина породы сосна в количестве 30 бревен длинной по 4 метра подлежит реализации, автомашина «ЗИЛ-131» с государственным номером № - возвращению законному владельцу, то есть Костылеву С.А..

Гражданский иск, заявленный Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба 40800 рублей (т. 1 л.д. 63-64) подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, то есть в сумме 30300 рублей, подлежащих взысканию с подсудимых солидарно.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костылева С. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3, и, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Признать Иванова В. Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3, и, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенные Костылеву С.А. и Иванову В.Д. наказания считать условными, установив испытательный срок в 1 год 8 месяцев каждому.

Возложить на Костылева С.А. и Иванова В.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Начало испытательных сроков исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения осужденным оставить прежние - подписки о невыезде, отменив их по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Паулан» - конфисковать; древесину породы сосна в количестве 30 бревен длинной по 4 метра - реализовать; автомашину «ЗИЛ-131» с государственным номером № - возвратить Костылеву С.А..

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Взыскать с Костылева С. А. и Иванова В. Д. в счет возмещения ущерба в пользу Российской Федерации в лице Гослесслужбы Забайкальского края 30300 (тридцать тысяч триста) рублей, солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.