Решение по делу № 22-3141/2020 от 18.11.2020

Председательствующий Каргаполов И.В. Дело № 22-3141/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего        Чернышёва А.Н.

судей Квят Е.В.

Мамичева Ю.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора                Савруна К.Н.

адвоката Колмакова А.М.

осужденного Данилова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционные жалобы адвоката Ситник А.С. и осужденного Данилова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.10.2020, которым

Данилов А. В., <...>, ранее судимый:

- 29.02.2012 приговором Ленинского районного суда г.Омска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.02.2017,

    осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данилов взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.10.2020 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Данилов А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    Преступление совершено 12.02.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Данилов А.В. вину признал по ч.2 ст. 228 УК РФ признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Ситник А.С. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину Данилов А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Защита полагает, что данные о личности осужденного, поведение Данилова А.В. после совершения преступления указывают, что уже в период следствия он встал на путь исправления, занимается воспитанием ребенка, искренне раскаялся, имеет место работы, совокупность данных обстоятельств позволяет признать их исключительными, дающими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.

    В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Данилов А.В., приводя аналогичные доводы, выражает несогласие с назначенным наказанием и просит снизить его размер.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Данилова А.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Квалификация действий Данилова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб. Сведения о беременности сожительницы осужденного, сообщенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не видит оснований согласиться с доводами осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09 октября 2020 года в отношении Данилова А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи