Решение по делу № 2-289/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-289/2022

37RS0015-01-2022-000424-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022 года                             г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве об освобождении имущества от наложенного ареста,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о снятии ограничения в виде ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), наложенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА. Исковое требование мотивировано тем, что реализация спорной квартиры нарушает конституционное право ФИО2 на жилище. В собственности должника ФИО2 помимо вышеуказанной квартиры находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, на основании договора дарения от ДАТА. Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м. общей площади жилья на человека: 18 кв.м общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м на семью из двух человек; 33 кв.м на одиноко проживающего человека. Жилое помещение площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>, критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания ФИО2 в сравнении со спорным жилым помещением большей площадью, не отвечает. В связи с чем, при обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, конституционные права ФИО2 на жилище не будут защищены, а 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 12,5 кв.м будет недостаточно для обеспечения ФИО2 нормальных условий существования и гарантий его социально-экономических прав. Иных мест регистрации, мест жительства, жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО2, которые отвечали бы критериям жилого помещения, не имеется. В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Протокольным определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Протокольным определением суда от 24.08.2022 по ходатайству ответчика ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2022 в 14-30 часов, истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, представив в суд заявление от 11.10.2022 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в учебном процессе ННГУ им. Лобачевского (г. Нижний Новгород).

Вышеуказанное время судебного заседания было согласовано со всеми участниками процесса, в том числе с представителем истца ФИО4, которая обязалась явиться в судебное заседание, назначенное на 12.10.2022 в 14-30 часов, и обеспечить явку в суд третьего лица ФИО9 Поскольку никаких документов, подтверждающих занятость представителя истца ФИО4 в учебном процессе, к ходатайству не было приложено, судебное заседание отложено на 24.10.2022 в 15-00 часов с учетом установленного ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения гражданских дел, который истекает по данному делу 24.10.2022.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2022 в 15-00 часов, истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направили в суд заявление от 24.10.2022 об отложении судебного заседания на иную дату в связи с занятостью представителя истца в ином гражданском деле, приложив скрин с сайта Шуйского городского суда.

Ответчик ИП ФИО1 и его представители по доверенности ФИО10 и ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 24.10.2022 в 15-00 часов, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО11 24.10.2022 в учебном процессе в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и невозможностью вернуться из суда ко времени начала занятий (выписка из расписания прилагается). Представитель ФИО10 также не может участвовать в судебном заседании в связи с плохим самочувствием. Ранее участвуя в судебном заседании 08.09.2022, представители ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО10 и ФИО11 просили отказать в удовлетворении требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 08.08.2022 и уточненном отзыве от 23 08.2022 (т. 1 лд. 83-85, л.д.125-127).

Представители ответчиков ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Приволжское РОСП УФССП России по Ивановской области и судебный пристав-исполнитель ФИО5 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО2, поскольку спорная квартира не является единственным жилым помещением пригодным для проживания должника ФИО2

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из искового заявления, ФИО2 выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО4, уполномочив её представлять интересы истца ФИО2 в суде на основании доверенности от 13.04.2022.

Истец ФИО2 о причине своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 в материалы дела не поступало.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 не явились в судебные заседания, назначенные на 12.10.2022 и 24.10.2022, ходатайствовали об отложении судебных заседаний, но доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания, суду не представили. Ответчики по данному делу и их представители также не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку срок рассмотрения данного гражданского дела истекает 24.10.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает невозможным отложить рассмотрение данного дела либо рассмотреть его по существу в отсутствие сторон в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания стороны истца без подтверждения уважительных причин своей неявки.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве об освобождении имущества от наложенного ареста оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Шабарова