Решение от 02.09.2024 по делу № 12-1646/2024 от 22.07.2024

№ 12-1646/24

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                        02 сентября 2024  г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу     фио на постановление  должностного лица инспектора  ЦАФАП ОДД  ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240617243367  от 17.06.2024 года, которым

Кононов Владимир Павлович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу  адрес, 38-3-64,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 года инспектором фио вынесено вышеуказанное постановление.

 Не согласившись с постановлением должностного лица, Кононов В.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что зафиксировано транспортное средство  иной марки с  другим государственным регистрационным знаком.

Кононов В.П. на рассмотрение жалобы  не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив  доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом,  21 мая 2024  г. в 08 час. 39 мин. по адресу: адрес, водитель  автомашины марки “Инфинити QX70”, регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, в нарушение требований предписанной  дорожным знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил  запрещенное из данного ряда направление движения.

Вместе с тем с данным выводом согласиться  нельзя.

Довод жалобы о том, что в фотоматериале указана марка автомашины, которая не принадлежит заявителю, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Из  представленного  фотоматериала материала и исследованных доказательств,  следует, что  нарушение совершено водителем автомобилем не марки “Инфинити QX70”, регистрационный знак ТС принадлежащего заявителю, а иной марки, которое является автомобилем такси. Кроме того, на имеющемся фотоматериале  автомобиль имеет  регистрационный знак ТС.

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении  не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство  по делу  об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 18810577240617243367  ░░ 17.06.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░