Решение по делу № 2-1765/2023 от 05.09.2023

№2-1765/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002412-17

                                                        Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

30 октября 2023 года                                                                      ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Лозовскому Ю.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Представитель истца «Сеть Телевизионных Станций» - Мишанский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лозовскому Ю.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска представитель истца Мишанский А.В. ссылается на то обстоятельство, что компания АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту АО «СТС») является обладателем исключительных прав на рисунки (изображения): «Карамелька», а также обозначения схожие до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат АО «СТС».

29 октября 2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксакию) факт продажи от имени ИП Лозовский Ю.Ф. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — 1 (одна) пара носков «Три кота», схожая до степени смешения с изображениями образов персонажей принадлежащими АО «Сеть телевизионных станций».

Факт реализации указанного товара подтверждается Терминальным чеком от 10 декабря 2021 года, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей со сведениями на Лозовского Ю.Ф. (ИНН: № ОГРНИН: №), его предпринимательская деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 23 декабря 2022 года внесена запись и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Мишанский А.В. просит суд взыскать с Лозовского Ю.Ф. в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Карамелька», компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки в сумме 380 рублей, состоящие из: 55 рублей стоимость товара, 125 рублей 50 копеек почтовые расходы, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРН 200 рублей.

От представителя истца Мишанского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лозовский Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным разрешить спор в    отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, а товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Судом установлено, что компания АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на рисунки (изображения): «Карамелька», а также обозначения схожие до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат АО «СТС».

Между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор № от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», логотип «Три кота».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «СТС» по Договору № Д- С№ от 17 апреля 2015 года, что подтверждается актом к договору №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору №Д-С№ от 17 апреля 2015 г.

Судом установлено, что в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксакию) факт продажи от имени ИП Лозовский Ю.Ф. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — 1 (одна) пара носков «Три кота», схожая до степени смешения с изображениями образов персонажей принадлежащими АО «СТС».

Факт реализации указанного товара подтверждается терминальным чеком от 10 декабря 2021 года, спорным товаром и видеосъемкой.

Согласно п.59 Постановления №10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», а также на товарные знаки по свидетельству №.

Таким образом, суд полагает исковое заявление АО «СТС» подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки в сумме 380 рублей, состоящие из: 55 рублей стоимость товара, 125 рублей 50 копеек почтовые расходы, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРН 200 рублей, что подтверждается материалами и дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Лозовскому Ю.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Лозовского Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (адрес: 127137, г.Москва, ул.Правды, д.15 строение 2; ОГРН № ИНН №) компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Карамелька», компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак по свидетельству №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, судебные издержки в сумме 380 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 55 рублей, почтовых расходов в размере 125 рублей 50 копеек, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья