Решение по делу № 2-276/2022 от 19.05.2022

43RS0042-01-2022-000220-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                     пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Козловских О.В.,

при участии ответчика Николаевой О.О., представителя ответчика Позолотина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Мещерякова В.Ю. к Николаевой О.О. об обращении взыскания на земельный участок и помещение по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Мещеряков В.Ю обратился в суд с иском к Николаевой О.О. об обращении взыскания на земельный участок и помещение по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Николаевой О.О. о взыскании задолженности в сумме 628651 руб. 12 коп. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу жительства должника, судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Однако должник в указанный период добровольно требования не исполнил. По состоянию на 16.02.2022 сумма задолженности составляет 628651 руб. 12 коп. По данным регистрирующих органов, кредитных организаций, движимого имущества на имя Николаевой О.О. не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок площадью 3500 кв.м, здание площадью 31,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 40,5 кв.м. В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 20.03.2019, 22.11.2019, 22.09.2021, Николаева О.О. проживает по адресу: г<адрес>

С учётом уточнённых требований просит обратить взыскание на принадлежащие Николаевой О.О. ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, площадью 3500 кв.м, ? долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, площадью 31,3 кв.м.

В судебном заседании истец Николаева О.О., её представитель выразили несогласие с исковыми требованиями. Николаева О.О. указала, что она трудоустроена, задолженность по исполнительным производствам не погашается, она намерена обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом. Спорный земельный участок и дом используются ею и её несовершеннолетними детьми для летнего отдыха, а также на земельном участке выращиваются овощные культуры. Обращение взыскания на её долю приведёт к нарушению прав несовершеннолетних детей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходатайстве указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Третье лицо Рогачева Е.А. извещались судом по адресу регистрации: <адрес>, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица ПАО «Т ПЛЮС», ООО «Управляющая компания Октябрьского района», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», АО «Кировские коммунальные системы», ООО «АКОР», АО «Куприт» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителей в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на иск указал, что за Николаевой О.О. числится недоимка по налогам в сумме 135397 руб. 94 коп., пени в сумме 29123 руб. 93 коп.

В судебном заседании ответчик Николаева О.О., её представитель заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая в обоснование на то, что Николаева О.О. намерена обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом (для чего подготовлен пакет документов), а также в связи с тем, что третье лицо Рогачева Е.А. (дочь истца), располагающая сведениями о дне рассмотрения дела, не смогла присутствовать в настоящем судебном заседании (ввиду нахождения её в больнице), однако желает участвовать и выразить свою позицию по делу.

По смыслу ст. 169 ГПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку намерение истца обратиться в арбитражный суд не препятствует рассмотрению настоящего дела, отложение рассмотрения дела приведёт к затягиванию судебного разбирательства. Третье лицо Рогачева Е.А. не была лишена возможности выразить свою позицию по делу, направив письменный отзыв на исковое заявление, достоверных доказательств нахождения её в лечебном учреждении, как на то было указано истцом, не представлено. Более того, сама Рогачева Е.А., являясь лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности принять участие в судебном заседании, не направила.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п.17 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведён в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

В соответствии со ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обращение взыскания на земельный участок, находящийся в общей собственности, является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова в отношении должника Николаевой О.О. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 81428/21/43046-СД, общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на июнь 2022 года составляет 766948 руб. 52 коп. (л.д. 210).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу жительства должника, судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов (л.д. 10-11, 13-14, 16-17, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 46-47, 50-51). Однако должник в указанный период добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии имеющихся денежных средств на счетах, ином имуществе должника Николаевой О.О.

Установлено, что должник Николаева О.О. получателем пенсии, владельцем облигаций, векселей, ценных бумаг, оружия не является, транспортные средства, самоходная техника, автомототранспортные средства, маломерные суда за ней не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют (л.д. 118-128).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова установлено, что за ответчиком Николаевой О.О. зарегистрировано недвижимое имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3500 кв.м, кадастровый номер <№>, назначение: личное подсобное хозяйство; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв.м, кадастровый номер <№>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер <№> (л.д. 52-54).

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости (л.д. 55-56).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объёме, у должника не имеется, равно как и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К имуществу, на которое в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) запрещено обращать взыскание, принадлежащая Николаевой О.О. доля земельного участка, жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не относится, поскольку, указанное недвижимое имущество не является для гражданина-должника и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Так, согласно информации, предоставленной администрацией Подгорцевского сельского поселения, Николаева О.О., Рогачева (Николаева) Е.А. не имеют регистрации по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживали и не проживают. В доме проживает Ж.., регистрации по месту проживания не имеет (л.д. 151).

Согласно материалам дела, ответчик Николаева О.О. с 17.07.1996 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74). В указанном жилом помещении ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 80-82).

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: г<адрес> Пояснила, что 1/3 доля в указанном жилом помещении принадлежит её дочери Рогачевой Е.А., а также 1/3 доля принадлежала её умершей матери, после смерти которой она (ответчик) приняла наследство.

Из материалов исполнительного производства, в частности акта совершения исполнительных действий от 22.09.2021, следует, что со слов соседей, Николаева О.О. проживает по адресу: г<адрес> совместно с несовершеннолетними детьми, дома бывает редко, работает суточными сменами, дверь никому не открывает, в том числе соседям (л.д. 58).

Как следует из представленной судебным приставом информации, задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на июнь 2022 года составляет 766948 руб. 52 коп. (л.д. 210).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.03.2022 составляет 178700 руб. 09 коп. и 122590 руб. 48 коп., соответственно (л.д. 83-87, 88-92).

С учётом указанного стоимость принадлежащих ответчику долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество не превышает размера имеющейся у ответчика задолженности.

Возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлена установлением факта отсутствия (недостаточности) иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие у Николаевой О.О. задолженности по исполнительным документам и отсутствие у должника на праве собственности иного имущества, за счёт которого в первую очередь могло быть произведено взыскание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, жилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку взыскание с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке на протяжении длительного периода (с 2016 года) фактически не производится (денежные средства на счетах должника отсутствуют, должник не трудоустроена (доказательств обратного не представлено)), наличие у должника на праве собственности иного имущества, за счёт которого может быть произведено взыскание, не установлено, добровольных действий по погашению задолженности Николаева О.О. не предпринимает (что подтвердила ответчик в судебном заседании), что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателей, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя.

Решение суда об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом не препятствует другим участникам долевой собственности реализовать своё право преимущественной покупки доли на этапе его исполнения.

Доводы ответчика о том, что ею подготовлен пакет документов для обращения в арбитражный суд с целью признания её банкротом, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются.

Аргументы ответчика о том, что обращением взыскания на её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом нарушаются права несовершеннолетних детей, несостоятельны, поскольку в данном случае обращается взыскание только на долю ответчика, а не на всё имущество. Дети ответчика являются сособственниками спорного земельного участка и дома каждый в размере по ? доли, в результате удовлетворения требований истца не лишаются возможности использовать земельный участок, их права не затронуты, дополнительные обязанности на них не возложены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Мещерякова В.Ю. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Николаевой О.О..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022