Решение по делу № 22-2257/2021 от 12.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   РЎРЈР”

РЎСѓРґСЊСЏ Кураева РЎ.Р’.                                                                         Дело в„– 22-2257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Ульяновск                                                                                       29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усманова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года, которым

Усманову Руслану Растэмовичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

РІ апелляционной жалобе осужденный Усманов Р .Р . выражает несогласие СЃ постановлением Рё находит его подлежащим отмене РїРѕ основанию неправильного применения уголовного закона. Полагает, что СЃСѓРґ должен был оценить РІСЃСЋ совокупность имеющихся данных Рѕ нем, Р° РЅРµ ограничиваться перечислением количества допущенных РёРј нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания Рё полученных поощрений. Р’ частности, СЃСѓРґ оставил без внимания периодичность получения РёРј взысканий, характер Рё степень тяжести допущенных нарушений, РЅРµ проанализировал дальнейшее его  поведение. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит разъяснениям Пленума Р’РЎ Р Р¤в„–8 РѕС‚ 21 апреля 2009 РіРѕРґР°. Автор жалобы ссылается РЅР° то, что РІСЃРµ примененные меры взыскания сняты Рё погашены. Р’ СЃСѓРґРµ РёРј были представлены документы, которые РЅРµ указаны РІ оспариваемом постановлении Рё, соответственно, были оставлены без внимания, Р° именно: решение жалобы в„–*** РѕС‚ 19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°, Декларация аппарата Уполномоченного Р Р¤ РїСЂРё Европейском СЃСѓРґРµ РїРѕ правам человека, гарантийное РїРёСЃСЊРјРѕ Рѕ его трудоустройстве, характеристика РёР· РџРўРЈ-***. Указывает, что СЃСѓРґ также проигнорировал позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Апеллянт РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ предвзятости СЃСѓРґСЊРё. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить оспариваемое постановление Рё удовлетворить его ходатайство Рѕ замене неотбытой части наказания ограничением СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

Р’ возражениях помощник РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ульяновской прокуратуры РїРѕ надзору Р·Р° соблюдением законов РІ исправительных учреждениях области Буркин Рљ.Р•. РЅРµ находит оснований для отмены постановления.    

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный Усманов Р.Р. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения (5 на момент рассмотрения ходатайства) и взыскания (13 в виде выговоров и водворения в карцер, последнее получено 19 марта 2020 года, погашено по истечении года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о погашении большинства (12 из 13) мер взыскания, последующее поведение осужденного, наличие поощрений и другие характеризующие его сведения.

Ссылки апеллянта на погашение и снятие взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты неоднократных допущенных Усмановым Р.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия правильного решения.

Сведения о наличии поощрений, участии в работах по благоустройству территории, гарантийном письме о трудоустройстве, положительной характеристике из профессионального образовательного учреждения, иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Ссылка апеллянта на наличие обращения в Европейский суд по правам человека также не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием оценке, прежде всего, подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Заключение представителя исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  неправильного применения уголовного закона Рё иных оснований отмены или изменения судебного решения РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Усманова Руслана Растэмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Рћ.Рђ. Баранов

22-2257/2021

Категория:
Уголовные
Ответчики
Усманова Р.Р.
Суд
Ульяновский областной суд
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
oblsud.uln.sudrf.ru
29.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее