УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Судья Кураева С.В. Дело № 22-2257/2021
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Ульяновск 29 ноября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,
СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Поляковой Р.Рђ.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усманова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года, которым
Усманову Руслану Растэмовичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание РІ ФКУ В«Рсправительная колония в„– *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний РїРѕ Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
в апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.Р. выражает несогласие с постановлением и находит его подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд должен был оценить всю совокупность имеющихся данных о нем, а не ограничиваться перечислением количества допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания и полученных поощрений. В частности, суд оставил без внимания периодичность получения им взысканий, характер и степень тяжести допущенных нарушений, не проанализировал дальнейшее его поведение. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ№8 от 21 апреля 2009 года. Автор жалобы ссылается на то, что все примененные меры взыскания сняты и погашены. В суде им были представлены документы, которые не указаны в оспариваемом постановлении и, соответственно, были оставлены без внимания, а именно: решение жалобы №*** от 19 ноября 2020 года, Декларация аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, гарантийное письмо о его трудоустройстве, характеристика из ПТУ-***. Указывает, что суд также проигнорировал позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Апеллянт приводит доводы о предвзятости судьи. Просит отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не находит оснований для отмены постановления.
Р’ судебном заседании апелляционной инстанции РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Полякова Р.Рђ. полагала необходимым постановление оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Рзучив материалы дела, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, СЃСѓРґ апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным Рё мотивированным.
Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный Усманов Р.Р. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения (5 на момент рассмотрения ходатайства) и взыскания (13 в виде выговоров и водворения в карцер, последнее получено 19 марта 2020 года, погашено по истечении года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о погашении большинства (12 из 13) мер взыскания, последующее поведение осужденного, наличие поощрений и другие характеризующие его сведения.
Ссылки апеллянта на погашение и снятие взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты неоднократных допущенных Усмановым Р.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия правильного решения.
Сведения о наличии поощрений, участии в работах по благоустройству территории, гарантийном письме о трудоустройстве, положительной характеристике из профессионального образовательного учреждения, иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Ссылка апеллянта на наличие обращения в Европейский суд по правам человека также не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием оценке, прежде всего, подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Заключение представителя исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Усманова Руслана Растэмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Баранов