Решение по делу № 22-2257/2021 от 12.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В. Дело № 22-2257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 29 ноября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Усманова Р.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года, которым

Усманову Руслану Растэмовичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.Р. выражает несогласие с постановлением и находит его подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд должен был оценить всю совокупность имеющихся данных о нем, а не ограничиваться перечислением количества допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания и полученных поощрений. В частности, суд оставил без внимания периодичность получения им взысканий, характер и степень тяжести допущенных нарушений, не проанализировал дальнейшее его поведение. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ№8 от 21 апреля 2009 года. Автор жалобы ссылается на то, что все примененные меры взыскания сняты и погашены. В суде им были представлены документы, которые не указаны в оспариваемом постановлении и, соответственно, были оставлены без внимания, а именно: решение жалобы №*** от 19 ноября 2020 года, Декларация аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, гарантийное письмо о его трудоустройстве, характеристика из ПТУ-***. Указывает, что суд также проигнорировал позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Апеллянт приводит доводы о предвзятости судьи. Просит отменить оспариваемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не находит оснований для отмены постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. полагала необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный Усманов Р.Р. фактически отбыл две трети срока наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения (5 на момент рассмотрения ходатайства) и взыскания (13 в виде выговоров и водворения в карцер, последнее получено 19 марта 2020 года, погашено по истечении года), условия отбывания наказания в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Все приведенные в ходатайстве данные, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, в том числе данные о погашении большинства (12 из 13) мер взыскания, последующее поведение осужденного, наличие поощрений и другие характеризующие его сведения.

Ссылки апеллянта на погашение и снятие взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку факты неоднократных допущенных Усмановым Р.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, что не противоречит требованиям ч.4 ст.80 УК РФ, в связи с чем подлежат учету для принятия правильного решения.

Сведения о наличии поощрений, участии в работах по благоустройству территории, гарантийном письме о трудоустройстве, положительной характеристике из профессионального образовательного учреждения, иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Ссылка апеллянта на наличие обращения в Европейский суд по правам человека также не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием оценке, прежде всего, подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Заключение представителя исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания учтено судом, однако не ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 октября 2021 года в отношении осужденного Усманова Руслана Растэмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Баранов