Решение по делу № 2-6775/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2-6775/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Блохина ФИО9 к Пономареву ФИО10, Пономаревой ФИО11 Петровой ФИО12 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

     с участием истца Блохина С.В., представителя истца- адвоката ФИО13. (на основании ордера), представителя ответчиков- ФИО14 ( на основании доверенностей),

УСТАНОВИЛ:

Блохин С.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Пономареву Е.В., Пономаревой Н.Ю., Петровой М.В. о выделе земельного участка площадью <адрес> в счет № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> Остальными долевыми собственниками данного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчики Пономарев Е.В., Пономарева Н.Ю. и Петрова М.В., которым также принадлежит по № доли в праве общей собственности. Соглашение о выделе доли спорном земельном участке между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Блохин С.В. и его представитель ФИО15 действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Пономарев Е.В., Пономарева Н.Ю., Петрова М.В. в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили своего представителя с надлежаще оформленными доверенностями. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО16, действующая на основании доверенностей, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Блохин С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от № и свидетельством о государственной регистрации права от №.

Далее установлено, что Блохин С.В., Петрова М.В., Пономарев Е.В., Пономарева Н.Ю. являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> у Блохина С.В., Пономарева Е.В., Пономаревой Н.Ю. по № доле в праве общей долевой собственности, у Петровой М.В. № в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит осуществить выдел доли из имущества, находящегося в долевой собственности, выделив земельный участок площадью <данные изъяты>, в счет № доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

В подтверждение возможности выдела земельной доли в натуре истец предоставил межевой план со схемой его раздела.

Для определения возможности выдела доли земельного участка, принадлежащего сторонам, судом была назначена экспертиза ФИО17 из заключения № которой следует, что возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> соответствии со схемой раздела, имеется и не противоречит требованиям ЗК РФ, ГрК РФ, ПЗЗ <адрес>, что сформирован земельный участок :<адрес>м. с определением координат точек границы участка, выделяемый по схеме раздела, для дальнейшего объединения выделяемого участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, с формированием нового <данные изъяты>м.

Изучив данное заключение, суд считает, что проведено оно специалистами, имеющими необходимое для проведения подобных обследований образование и квалификацию, заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд, проанализировав экспертное заключение, считает возможным выделить истцу ему долю земельного участка в соответствии с заключением эксперта № №.

На основании изложенного, суд считает возможным выделить истцу в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> в счет № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, и прекратить право общей долевой собственности истца (№ доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина ФИО18 удовлетворить.

Выделить Блохину ФИО19 земельный участок площадью № в счет № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Блохина ФИО20 № доли в праве) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                 Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.