Решение от 23.09.2019 по делу № 2-3817/2019 от 17.05.2019

УИД 78RS0008-01-2019-003345-57

Дело № 2-3817/2019                                           23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куц Юлии Васильевны к Бурак (Азарьевой) Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Куц Ю.В. обратилась в суд с иском к Бурак (Азарьевой) М.А. о взыскании неосновательного обогащения, после уточнения, которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 29.06.2018 по 31.08.2018 истца с принадлежащей ей банковской карты осуществила перевод денежных средств в общей сумме 170 700 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Истица Куц Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Столбикова Н.М., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бурак (Азарьевой) М.А. в судебное заседание явилась со своим представителем Трефиловой М.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Куц Ю.В. с принадлежащей ей банковских карт осуществила перевод денежных средств в общей сумме 170 700 рублей на банковскую карту <№>, принадлежащую Бурак (Азарьевой) М.А., а именно: 29.06.2018 - на сумму 20 000 рублей, 30.07.2018 - на сумму 450 рублей, 09.08.2018 - на сумму 250 рублей, 25.08.2018 - на сумму 25 000 рублей, 31.08.2018 - на сумму 150 000 рублей (л.д. 87-88).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере последним не оспаривался.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В ходе рассмотрения спора, сторона истица факт наличия непосредственно с ответчиком договорных или иных обязательственных отрицала, ответчик в свою очередь, ссылалась на то, что между сторонами имелись правоотношения по оказанию ответчиком истцу строительно-ремонтных работ на земельном участке, принадлежащего истцу, в обоснование своих возражений относительно исковых требований представила: расписку о получении денежных средств от 30.06.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д. 85), договор строительного подряда с бригадой строителей № 3/24 от 24.08.2018 (л.д. 71-72), расписку о получении денежных средств от 01.09.2018 на сумму 150 000 рублей (л.д. 66-67), а также ответы на обращения из ПАО «Сбербанк России» с указанием сообщений от отправителя при осуществлении операции по переводу денежных средств (л.д. 64, 68-70, 84).

Вместе с тем, суд полагает, что из представленных ответчиком документов не представляется достоверно установить факт наличия между истцом и ответчиком договорных или иных обязательственных отношений по спорным денежным перечислениям, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленные документы, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о том, что ответчик распоряжалась перечисленными денежными средствами в интересах истца и по его поручению.

Так представленные ответчиком расписки лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы от последнего третьим лицам, и не могут рассматриваться как доказательство наличия именно между сторонами настоящего спора соглашения об установлении каких либо обязательств.

В то же время суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал, что названные выше суммы перечислены ответчику в отсутствие между сторонами договорных и иных правоотношений.

Учитывая, что денежные средства неоднократно перечислялись истцом ответчику во исполнение несуществующего между ними обязательства, о чем истцу было известно, о чем свидетельствует намеренный характер действий истца по перечислению ответчику денежных средств, поскольку зачисления денежных средств осуществлялись неоднократно, в течение трех месяцев, с использованием реквизитов банковской карты ответчика, о которых истец был осведомлен, и при отсутствии данных, свидетельствующих об обращении истца в банк в связи с ошибочным зачислением денежных средств ответчику, что освобождает получателя денежных средств от обязанности по их возврату в силу п. 4 ст.1109 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Р уководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2019