Решение от 15.12.2021 по делу № 33-12989/2021 от 08.10.2021

Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0040-01-2021-002055-24 дело № 33- 12928/2021

2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Поповой Татьяны Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Черняховской Анне Владимировне о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Черняховской А.В. - Кадулича В.А.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Поповой Татьяны Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Черняховской Анне Владимировне о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняховской Анны Владимировны в пользу Поповой Татьяны Владимировны стоимость шкафа-купе по договору купли-продажи мебели в размере 114430 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 5721,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30537,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняховской Анны Владимировны в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 30537,87 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняховской Анны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3903,03 руб.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Поповой Т.В., обратилась в суд с иском к ИП Черняховской А.В. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2019 между Поповой Т.В. и ИП Черняховской А.В. заключен договор купли -продажи мебели по индивидуальным проектам № 150919, из анализа содержания которого следует, что фактически заключён договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку шкафа-купе. Стоимость работ составила 114430 руб.

В приложении к договору № 2 была согласована глубина шкафа – 600 мм., однако, после установки шкафа-купе глубина отделения для хранения одежды в зоне установки штанги составила 500 мм. Использовать шкаф купе по назначению не представляется возможным, так как одежда повреждается при открывании и закрывании дверей, а металлическая фурнитура одежды механически повреждает внутреннюю поверхность дверей. Глубина отделения для хранения одежды в зоне установки штанги не соответствует условиям договора и ГОСТ13025.1-85. До потребителя не доверена информация о фактической глубине шкафа.

Полученная ответчиком 28.11.2019 претензия с требованием в течение 7 дней исполнить договор, безвозмездно изменить глубину шкафа с 500 мм. на 600 мм. оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по договору от 15.09.2019 в размере 114 430 руб.,неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 164,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, 50% которого перечислить на счет Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя Черняховской А.В. - Кадулич В.А. просит отменить заочное решение, указывая, что истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора, не представлено доказательств наличия у шкафа купе недостатков, товар соответствует условиям договора. Сторонами достигнуто соглашение о характеристиках товара, соответствующих договору, а не ГОСТу, из положений договора не следует, что стороны договорились применять к товару ГОСТ 13025.1-86.

В возражениях на жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец Попова Т.В,, ответчик ИП Черняховская А.В. в суд не явились, о слушании дела извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Кадулич В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Саушкина Д.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.2 ст. 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании абз. 5 п.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как правильно установлено судом 15.09.2019 между Поповой Т.В. и ИП Черняховской А.В. заключен договор купли–продажи мебели по индивидуальным проектам, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя шкаф-купе по образцу, выбранному покупателем в торговой точке продавца, стоимостью 114 430 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями и чеками от 15.09.2019, 14.10.2019, 13.11.2019, 28.11.2019, не оспаривалось ответчиком.

27.11.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в приложении к договору была согласована сторонами глубина шкафа 600 мм, после установки потребитель выяснила, что глубина отделения для хранения одежды в зоне установки штанги составляет 500 мм. Пользоваться шкафом не представляется возможным. Просила изменить глубину шкафа на 600мм.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании уплаченных за шкаф купе денежных средств и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о нарушении прав потребителя Поповой Т.В.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны при заключении договора указали, что в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производятся путем составления спецификации. Дизайн проект, а также замеры, согласованные с покупателем являются неотъемлемой частью договора (приложение№2).

Приложение к договору №2 состоит из двух чертежей, выполненных компьютерным способом и нанесенным на них вручную размерами шкафа. На первом листе приложения данных о том, какой механизм будет использоваться в дверях, не имеется, размеры глубины шкафа отсутствуют. На втором листе приложения указано «глубина шкафа 600», без каких либо расшифровок, пометок о том по каким параметрам эта глубина будет определяться, по внешним или внутренним габаритам, в этих приложениях отсутствуют сведения о том, что двери на шкаф купе будут установлены раздвижные.

Принимая заочное решение в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении доказательств, подтверждающих утверждение истца о размерах установленного ответчиком шкафа- купе. С учетом положений части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, позиции, изложенной в пунктах 42, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд, при разрешении спора не определил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела и не предложил стороне истца представить достаточные доказательства, подтверждающие факт установки шкафа- купе, размеры которого не позволяют его использовать потребителю по назначению. По этой причине судебная коллегия в ходе судебного разбирательства поставила на обсуждение сторон вопрос о предоставлении доказательств, свидетельствующих о соответствии размеров шкафа купе условиям договора и обязательным требованиям, фактически о производстве соответствующих замеров шкафа –купе.

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции заключения специалиста ООО «<данные изъяты> установленный в квартире истца шкаф-купе не соответствует проекту, фактически функциональные рабочие размеры отделений для хранения одежды по крайним ограничивающим элементам равны 525 мм. Движение и использование раздвижных дверей шкафа невозможно, ввиду выпирания одежды, подвешенной на штанге. Шкаф не соответствует ГОСТ 13025.1-85 Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения и составляет 560мм.

Правовых оснований не доверять выводам данного заключения судебная коллегия не находит. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и документально подтвержденное право на проведение подобного рода исследований. Выводы сделаны на основании осмотра шкафа, замеров его габаритов двумя способами, с использованием лазерного дальномера и металлической линейки. По сути, указанный документ представляет собой только измерение специалистом размеров шкафа-купе. То обстоятельство, что шкаф измерялся без непосредственного участия стороны ответчика достаточным основанием к исключению из числа доказательств, не является.

Таким образом, факт того, что ответчик установил в квартире истца шкаф-купе не соответствующий требованиям ГОСТ в части размера отделения для хранения одежды по глубине нашел свое подтверждение, следовательно, ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества.

Утверждения представителя ответчика о том, что заказ, оформленный истцом в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, имеет индивидуально-определенные свойства, под оговоренной в договоре глубиной шкафа подразумевается размер шкафа по внешним габаритам, не могут быть приняты во внимание и достаточным основанием к отказу в иске служить не могут в виду следующего.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанностей, установленных положением указанной нормы закона, из которых бы с достоверностью следовало, что при заключении договора истец была поставлена в известность, что под оговариваемой глубиной шкафа подразумевается глубина с учетом размера раздвижного механизма дверей, а не чисто внутренняя глубина, как полагала истица.

Не информирование потребителя надлежащим образом о характеристиках товара, в частности по тем обстоятельствам, что глубина шкафа может меняться в зависимости от механизма работы двери, привело к тому, что истица получила товар не соответствующий по своим потребительским свойствам тем, на которые она рассчитывала при заключении договора. В приложении № 2, выполненному в виде двух чертежей с размерами вообще, информация о том какие двери будут установлены отсутствует. В приложении № 1 к договору перечислены комплектующие детали, в том числе профиль для распашных дверей, механизм распашной, иных данных, позволяющих истице, не обладающей познаниями в наименованиях комплектующих механизмов, ни договор, ни приложения к нему не содержат.

Все указанные обстоятельства должны были оговариваться продавцом на стадии заключения договора, что охватывается предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанностью продавца о доведения до потребителя полной и достоверной информации о товаре и его свойствах. Не исполнение данной обязанности, продажа товара не соответствующего договору, и обязательным требованиям, дает законные основания к отказу потребителя от договора со взысканием уплаченных денежных средств.

Поскольку заявленные в претензионном порядке законные требования потребителя ответчиком в установленные законом сроки, в добровольном порядке не были удовлетворены, суд правомерно применил к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренной ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа в порядке ч.6 ст. 13 указанного Закона.

Размер неустойки и штрафа определен судом правильно, с приведением подробного расчета в тексте решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании истцу денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме, на основании абз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите право потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит дополнению указанием на возложение на истицу обязанности возвратить ИП Черняховской А.В. шкаф-купе, обеспечив доступ в жилое помещение в целях выполнения работ по его демонтажу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2░, ░░. 609 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.12.2021