Решение по делу № 33-3821/2020 от 28.02.2020

Судья Платонова М.Н. дело № 33-3821/2020

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 18 марта 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2019 по иску ООО «Транспортные технологии» к Осипьянцу Валерию Рантиковичу о взыскании упущенной выгоды, убытков,

по частной жалобе ООО «Транспортные технологии»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 г., которым с ООО «Транспортные технологии» в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гринько Антона Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к Осипьянцу В.Р. о взыскании упущенной выгоды, убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу Гринько А.В. был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 мая 2019 г. ООО «Транспортные технологии» отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

После окончательного разрешения спора Гринько А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении ему понесенных затрат на получение юридической помощи, указав, что при разрешении спора в суде первой инстанции им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.: в суде первой инстанции - 15000 руб., при апелляционном производстве - 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление ответчика удовлетворено частично, с истца, как с проигравшей спор стороны, в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и выступающего на стороне ответчика взысканы судебные расходы в сумме 15000 руб.

В частной жалобе ООО «Транспортные технологии», оспаривая судебный акт, просит его отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В силу правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 г. состоялось решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» к Осипьянцу В.Р. отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрев 21 августа 2019 г. которую суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного разбирательства по делу Гринько А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего в споре фактически на стороне ответчика.

При этом материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих интересов при рассмотрении иска ООО «Транспортные технологии» к Осипьянцу В.Р. Гринько А.В. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО договор на оказание юридических услуг, по которому оплатил за представление его интересов в суде первой инстанции <.......> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к договору, по которому оплатил за представление его интересов в суде апелляционной инстанции <.......> руб.

Удовлетворяя заявление Гринько А.В. о возмещении понесенных затрат в сумме 15000 руб., суд первой инстанции в определении указал, что представитель Гринько А.В. давал объяснения, представлял доказательства, высказывал мнение по поводу заявленных ходатайств, приводил доводы в обоснование своей позиции по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что наиболее отвечающей требованиям справедливости и разумности является сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая ко взысканию в пользу Гринько А.В. за участие его представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций является сумма в размере 10000 руб.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке характера спора, длительности его разрешения, объема выполненной представителем работы: ознакомление с материалами дела, представление доказательств, подготовка отзыва на иск, участие в 3-х заседаниях суда первой инстанции и 1-м заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению путем снижения присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя с 15000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 г. изменить в части взыскания с ООО «Транспортные технологии» в пользу Гринько Антона Владимировича расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания с 15000 рублей до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судья: